Решение по делу № 2-696/2025 от 29.05.2025

копия

УИД03RS0005-01-2024-014144-38

дело № 2-696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – Махмутовой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 - ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-ных ФИО23 к ФИО7 (ФИО8) ФИО24 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Махмутова Е.В., действующая на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратилась в интересах истца С-ных ФИО25 в Октябрьский районный суд города Уфы с иском к ответчику ФИО7 (ФИО8) ФИО26 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8 ФИО27, после смерти которой у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются: истец - ФИО2, который является сыном умершей, ФИО4 - супруг умершей. Остальные наследники первой очереди: мать умершей - ФИО10 и дочь умершей, являющаяся ответчиком по настоящему делу, ФИО12 от вступления в наследство отказались.

Истец и ФИО4 вступили в наследство в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу известно, что на дату смерти матери на праве собственности ей принадлежало следующее имущество:

- 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- 5/6 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В результате вступления в права наследования ДД.ММ.ГГГГ, на истца было зарегистрировано право общей долевой собственности на доли в вышеуказанных квартирах, как наследника по закону.

После смерти ФИО13, сестра ФИО12 на вопрос истца о судьбе автомобиля, рассказала ему, что автомобиль уже переоформлен на нее, но соответствующих документов она не передавала. Так, и ФИО4 не предоставил нотариусу документы, для оформления наследственных прав на автомобиль. Доступа к документам у истца не было, так как давно проживает отдельно, с Г-ными совместно не проживает с 18 лет.

Ввиду эмоционального потрясения и психологической подавленности из-за смерти близкого человека, на момент оформления наследственных прав, не обратил внимания на данный факт и не стал выяснять, в результате какой сделки «переоформлен» автомобиль. Затем попытался выяснить, каким образом мама передала право собственности на автомобиль сестре, однако прямого ответа на этот вопрос не получил.

Истец стал сомневаться в добросовестности ФИО12, просил показать документы, но их она также не предоставила. Кроме того, смерть мамы произошла внезапно, причина смерти неуточненная, в активном возрасте – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она всегда вела динамичный образ жизни и сама пользовалась и управляла автомобилем, работала бухгалтером на УМПО. У супруга ФИО4 нет водительских прав. ФИО13 не сообщала о намерении отчуждать автомобиль, напротив она предпочитала передвигаться на личном автомобиле, тем более, ввиду территориальной удаленности места работы от места жительства, ей автомобиль был необходим в повседневной жизни.

Истец обратился в Управление ГАИ по РБ, за предоставлением документов на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, однако сведений ему не предоставили, так как не является собственником автомобиля. При обращении, истцу пояснили, что указанные сведения могут быть предоставлены только по запросу компетентных органов или суда.

В Октябрьском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, при рассмотрении которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 была допрошена в качестве свидетеля.

В ходе допроса ФИО4, истцу стало известно, что на момент смерти ФИО13, у мамы в собственности был автомобиль, однако ФИО29 уже после ее смерти оформила автомобиль на себя, путем предоставления в Госавтоинспекцию договора купли-продажи на автомобиль. Соответственно ФИО13, при жизни договор купли-продажи на автомобиль не подписывала.

О подозрительности данного договора свидетельствует и регистрация автомобиля на нового собственника, согласно данным предоставляемых на автомобиль с сайта ГАИ.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ГАИ следует, что период владения ТС первого собственника (ФИО13) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а новый собственник владеет автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в то время как ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно сведений РСА о страховании по ОСАГО, ФИО8 ФИО30 был оформлен новый полис ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после смерти матери.

Таким образом, истец полагает, что в предоставленном ответчиком в Госавтоинспекцию на регистрацию договоре купли-продажи автомобиля подпись ФИО13 выполнена не ею, а иным лицом.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

Договор купли-продажи, предоставленный ответчиком в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ нарушает права наследника по закону ФИО2, так как на основании данного договора автомобиль выбыл из наследственной массы наследодателя.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, если по результатам почерковедческой экспертизы подтвердится факт совершения подписи в договоре не ФИО13, а другим лицом, указанная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В настоящее время транспортное средство находится в пользовании и распоряжении у ответчика.

При признании судом данной сделки ничтожной, должны быть применены последствия признания недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных ГАИ МВД по <адрес> сведений о регистрации за ФИО8 ФИО31 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и восстановления регистрации указанного ТС за ФИО8 ФИО33, т.е. лицом, за которым настоящий автомобиль был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО13 умерла, соответственно, открылось наследство после ее смерти, которое состоит из всего имущества, принадлежавшего ей на момент смерти, поэтому автомобиль, в случае признания сделки по его отчуждению ничтожной должен быть включен в общую наследственную массу после смерти наследодателя.

Поскольку истец, как наследник умершей принял, в установленном порядке наследство, путем подачи соответствующего заявления к нотариусу, в пределах шестимесячного срока, для принятия наследства (п.1 ст. 1153 ГК РФ), то он вправе требовать от ответчика возврата автомобиля в наследственную массу.

Кроме того, после истребования судом договора купли-продажи, указанного автомобиля из ГАИ, необходимо обратить внимание на цену договора и проверить финансовую возможность ФИО8 ФИО34, для оплаты стоимости автомобиля, а также доказательств, свидетельствующих о получении умершей ФИО13 в день сделки денежных средств, в установленном размере.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО8 ФИО35 и ФИО7 (ФИО8) ФИО36, зарегистрированный в Управлении ГАИ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки:

- аннулировать в базе данных Управления ГАИ МВД по <адрес> сведения о регистрации за ФИО7 (ФИО8) ФИО37 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

- включить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО8 ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Также истец просит взыскать с ФИО7 (ФИО8) ФИО39 в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 88 000 руб., из которых 45 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 30 000 руб. за производство судебной экспертизы, 13 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО2 – Махмутова Е.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

В материалах дела находится отзыв ответчика ФИО7 (ФИО8) ФИО40 на исковое заявление, в котором указывает, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. Договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до смерти ФИО13 Истцу было известно о заключении сделки. Это подтверждается и тем, что ФИО2 вписан в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана супруга истца С-ных ФИО41.

Исходя из положений ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключённым, с момента передачи приобретенной вещи. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю, при заключении договора.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусматривает обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток, с момента приобретения.

Указанное требование было исполнено покупателем.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцу было известно о заключении сделки, что подтверждается указанными обстоятельствами, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просят в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайства не поступало.

Третье лицо нотариус нотариального округа гор. Уфа ФИО9 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1110 п.1 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства ФИО11 от времени его фактического принятия, а также ФИО11 от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п.1 ст. 1153 ГК РФ.

Статья 1154 п. 1 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо ФИО11 от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки ФИО11 от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО8 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ С-ных ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются: отец – С-ных ФИО44, мать – С-ных ФИО45.

Согласно отчету об истории ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № период владения ТС первого собственника отражен «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», а второго собственника – «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время».

Из страхового полиса №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем – ФИО8 ФИО47 следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № являются: С-ных ФИО48, ФИО7 ФИО49, ФИО8 ФИО50. Срок страхования отражен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении № к договору страхования №№ лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством также является С-ных ФИО51.

В пункте первом статьи 1152 ГК РФ отражено, что все потенциальные получатели имущества должны принять положенное им от наследодателя имущество, в противном случае факт наследования не будет иметь место.

Ст.1152 п. 4 ГК РФ регламентирует то, что положенное имущество будет считаться собственностью наследника после того, как произойдет открытие наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18 начато наследственное дело № к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО52.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери. Также в заявлении указал, что наследниками являются: супруг умершей ФИО8 ФИО53, дочь ФИО8 ФИО54, мать ФИО10 ФИО55.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- любого имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.

Также ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруги.

В заявлении указал, что наследниками являются: сын С-ных ФИО56, дочь ФИО8 ФИО57, мать ФИО10 ФИО58.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- любого имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.

Кроме того, ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО18 с заявлением о выделе ему доли в нажитом браке с ФИО13 имуществе, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ.

В материалах наследственного дела находятся заявления ФИО10 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказываются, по всем основаниям наследования, от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти дочери и матери ФИО13

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО61 и ФИО8 (С-ных) ФИО62 состояли в зарегистрированном браке (Свидетельство о заключении брака I-АР №).

В браке родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8 ФИО63, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-АР №, находящегося в материалах наследственного дела.

Ко дню своей смерти ФИО13 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: муж ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону: в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в ? доле на квартиру.

Также ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону: в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/6 доле на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ также выдано Свидетельство о праве на наследство по закону: в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 5/12 доле на квартиру.

Положениями п. 3 ст. 153, ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По результатам поиска регистрационных действий предоставлены следующие сведения, что ФИО13 являлась владельцем ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ (статус архивный).

С ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения, в связи со сменой собственника (владельца) ТС с ФИО13 на ФИО8 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (статус архивный).

ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения, в связи со сменой фамилии собственника (владельца) ТС с ФИО8 ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО7 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (статус текущий).

По запросу суда поступила карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, из которой следует, что владельцем ТС является ФИО7 ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора, совершённого в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (статус текущий).

В Договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 ФИО69 и ФИО8 ФИО70, зарегистрированного в Управлении ГАИ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС отражена 900 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

На основании и определения суда по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ФИО11 на основании определения суда, подписи, исполненные от имени ФИО8 ФИО72, расположенные в графе «Продавец», в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 ФИО74 и ФИО8 ФИО75, зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом.

Подписи, исполненные от имени ФИО8 ФИО76, расположенные в графе «Продавец», в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 ФИО77 и ФИО8 ФИО78, зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с подражанием подписи ФИО8 ФИО79.

Подписи и рукописные записи фамилии и инициалов, исполненные от имени ФИО8 ФИО80, расположенные в графе «Продавец», в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 ФИО81 и ФИО8 ФИО82, зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО8 ФИО83, а другим лицом.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение заключение ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ФИО11, не имеется, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований.

В развитии принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика, отраженным в отзыве на исковое заявление, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в частности заключением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ФИО11.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующее законодательство гарантирует защиту права частной собственности. Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности подлежит особой защите, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление прав с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо ФИО11 от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, при рассмотрении дела в полной мере посредством допустимых и достоверных доказательств подтвержден факт того, что подписи и рукописные записи фамилии и инициалов, исполненные от имени ФИО8 ФИО84, расположенные в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО8 ФИО85, а другим лицом, что является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Ссылки ответчика на применение статьи 181 ГК РФ несостоятельны и подлежат судом отклонению, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО86 и ФИО8 ФИО87, зарегистрированного в Управлении ГАИ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, применяя последствия недействительности сделки аннулирует в базе данных Управления ГАИ МВД по <адрес> сведения о регистрации за ФИО7 (ФИО8) ФИО88 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в иске волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Поскольку договор признан недействительным, подлежит применению последствия недействительности сделки, в виде включения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в состав наследственной массы ФИО8 ФИО90, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на сумму 88 000 руб., в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., оплаты юридических услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для защиты своих интересов по указанному гражданскому делу истец ФИО2 обратился за юридической помощью, которая была ему оказана адвокатом Махмутовой Е.В. на основании Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Соглашением, адвокат Махмутова Е.В. обязалась принять на себя обязательства оказать Доверителю юридические услуги: юридическая консультация, подготовка правовой позиции по делу, составление правовых и процессуальных документов (заявлений, ходатайств и др.), подготовка искового заявления к ФИО12 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и о включении имущества в наследственную массу, представление интересов Доверителя при рассмотрении настоящего дела в Октябрьском районном суде <адрес> (пункт 1.1. Соглашения).

Размер стоимости услуг определен п. 3.1 Соглашения в размере 45 000 руб., из которых 15 000 руб. (консультация, подготовка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов), 30 000 руб. – участие в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела.

Факт оплаты услуг по Соглашению подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Оказание услуг адвокатом Махмутовой Е.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает: характер и степень сложности спора, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, время, затраченное адвокатом Махмутовой Е.В. на сбор документов, доказательств, подготовку иска, изучение материалов дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде, подготовку процессуальных документов, исходя из критерий разумности судебных расходов, суд считает возможным снизить заявленную сумму судебных расходов в размере 45 000 руб., полагая ее завышенной, определяет размер расходов на оказание юридических услуг и услуг за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции к взысканию в размере 25 000 руб.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленной суммы в материалах дела имеется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный экспертной организацией ООО «ФИО11», в размере 30 000 руб., оплата указанной суммы подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств плательщиком ФИО2 на счет экспертной организации.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «ФИО11», положены в основу настоящего решения суда, приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем произведена доплата государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. (3000 руб. + 10 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к частичному удовлетворению ходатайства о взыскании судебных расходов, полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 68 000 руб. (25 000 руб.- расходы на оказание юридических услуг и услуг за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции + 30 000 руб. – расходы на экспертизу + 13 000 руб. -расходы на оплату государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С-ных ФИО91 к ФИО7 (ФИО8) ФИО92 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО93 и ФИО8 ФИО94 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированный в Управлении ГАИ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать в базе данных Управления ГАИ МВД по <адрес> сведения о регистрации за ФИО7 (ФИО8) ФИО95 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Включить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в состав наследственной массы ФИО8 ФИО97, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО7 ФИО98 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу С-ных ФИО99 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) судебные расходы в размере 68 000 руб., из которых 25 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг и услуг за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, 30 000 руб. – расходы за производство судебной экспертизы, 13 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ