Дело № 2 – 1328 /2023

УИД 59MS0034-01-2022-005068-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) по состоянию на (дата) в суммы долга размере 34 118 рублей 15 копеек, пени в размере 8 564 рубля 47 копеек, в солидарном порядке с взысканием по день фактического исполнения обязательства, а так же расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 480 рублей 48 копеек, почтовых расходов 48 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между собственниками жилого <АДРЕС> и ООО «УК РЭП-Прикамье» заключен договор управления многоквартирным домом. ООО «УК РЭП-Прикамье» оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период август 2018 г. - октябрь 2020 г. на сумму 34 118 рублей 15 копеек. В установленный срок вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени. Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании определения от (дата) был отменен.

В дальнейшем представителем истца исковые требования были уточнены, в связи с погашением основного долга. С учетом уточненных требований ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пени в размере 3 014 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 480 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 48 рублей.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представители истца в предварительном судебном заседании поддержали уточненные требования, дополнительно суду пояснили, что расчет произведет с учетом моратория, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…. (ч. 3).

В соответствии со ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» является действующим юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС> на основании договора управления от (дата).

ООО «УК РЭП-Прикамье» оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 является собственником 2/3 доли жилого помещения №... по №... по <АДРЕС> с (дата).

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу <АДРЕС> с (дата) по настоящее время.

Согласно детализированному расчету ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период августа 2018 года по – октябрь 2020 года на сумму 35 445 рублей 05 копеек, из них была произведена оплата в размере 1 326, 90 рублей.

В установленный срок указанная задолженность не погашена, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени.

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы долга в размере 34 118 рублей 15 копеек и пени 4 783 рубля 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 683 рубля 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) судебный приказ №... отменен.

Как следует из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца сумма основного долга за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года была погашена в марте 2021 года ответчиками в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате услуг, истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Суду представлен расчет пени, размер которых составляет 3 014 рублей 57 копеек за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года.

Доказательств оплаты пени за оспариваемый период, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили.

Указанный расчет пени ответчиками не оспорен, расчет произведен истцом правильно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику пеня является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Учитывая общий размер задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о соразмерности начисленного истцом размера пени последствиям нарушения ответчиками обязательства, и полагает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере 3 014 рублей 57 копеек.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истцом отплачена государственная пошлина по судебному приказу №... в размере 424 рубля 69 копеек по платежному поручению №... от (дата), а так же в размере 258 рублей 84 копейки по платежному поручению №... от (дата).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного, следует зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину, оплаченную ПАО Сбербанк России» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в размере 683 рубля 53 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате по государственной пошлины в размере 1 480 рублей 48 копеек, почтовых расходов 48 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что в судебном заседании установлено, что основная сумма задолженности была оплачена ответчиками еще в (дата) года, а исковое заявление подано истцом в суд (дата), суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований, то есть с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Почтовые расходы в размере 48 рублей подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» к ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» пени в сумме 3014 рублей 57 копеек.

Зачесть государственную пошлину в размере 683 рубля 53 копейки, уплаченную при подаче ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» заявления о выдаче судебного приказа (2-5776/2020) о взыскании ФИО1, ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей.

В остальной части требование общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» по взысканию с ФИО1, ФИО2 государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев