Приговор по делу № 1-548/2023 от 08.11.2023

Уг. дело №

УИД 50RS0№-40

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 ноября 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО <данные изъяты> в должности швеи, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 10 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание отсрочено до достижения ребенка ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен частично в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем полного сложения назначенного наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штраф в размере 5000 рублей. Поставлена на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 11 месяцев, не отбытый срок-9 месяцев, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ к наказанию по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное считать условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ к наказанию по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления).

Она же, ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данные преступления ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась вблизи МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где к ФИО2 подошел гражданин Р. Таджикистан ФИО6, который обратился к ФИО2 с просьбой оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней, пообещав ФИО2 денежное вознаграждение. Так, в указанном месте, в указанное время, у ФИО2 возник умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, и ФИО2 согласилась с данным предложением достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, попросив за данную услугу денежные средства в сумме 1 000 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО6, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, прошла в помещение МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. <адрес>», где оформила ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для отправки в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>. После чего, она заверила его данные и свое согласие на регистрацию своей подписью и, в нарушении п.п.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, направила данные уведомления посредством услуг МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. <адрес>» для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО6, по адресу: <адрес>, где ФИО2 имеет постоянную регистрацию, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, и в дальнейшем жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину ею не предоставлялось, а ФИО6, в свою очередь, передал ФИО2, денежные средства в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанного иностранного гражданина правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Она же, (ФИО2), являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась вблизи МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где к ФИО2 подошли граждане Кыргызской Республики ФИО24, ФИО7 и ФИО25, которые обратились к ФИО2 с просьбой оформить им уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием их места пребывания по адресу регистрации последней, пообещав ФИО2 денежное вознаграждение. Так, в указанном месте, в указанное время, у ФИО2 возник умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, и ФИО2 согласилась с данным предложением достоверно зная о том, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, попросив за данную услугу денежные средства в сумме 1 000 рублей с каждого. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО24, ФИО7, и ФИО25, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, прошла в помещение МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. <адрес>», где оформила им уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для отправки в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>. После чего, она заверила их данные и свое согласие на регистрацию своей подписью и, в нарушении п.п.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, направила данные уведомления посредством услуг МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. <адрес>» для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период времени в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО24, ФИО7, и ФИО25, по адресу: <адрес>, где ФИО2 имеет постоянную регистрацию, без намерения предоставить данным иностранным гражданам жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, и в дальнейшем жилое помещение по указанному адресу, указанным иностранным гражданам ею не предоставлялось, а ФИО24, ФИО7, и ФИО25, в свою очередь, передали ФИО2, денежные средства в размере по 1 000 рублей каждый.

Таким образом, ФИО2, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранных граждан, поскольку указанные иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживали и не проживают.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своей регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp», договорилась с неустановленным лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у нее вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере. После чего, ФИО2 получив у неустановленного лица, неустановленный номер банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, осуществила перевод денежных средств в размере 2 300 рублей через терминал «QIWI», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Получив от неустановленного лица, посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию места «закладки», ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), с целью дальнейшего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 55 минут, прибыла на участок местности с правой стороны трансформаторной будки, расположенный в 3 метрах от торца <адрес>, где увидела лежащий под трансформаторной будкой, сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты, внутри которого находились двадцать пять свертков из полимерного материала, внутри каждого свертка из прозрачного полимерного материала находилось наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: объект 1 – 0, 51 г., объект 2 – 0, 51 г., объект 3 – 0, 50 г., объект 4 – 0, 52 г., объект 5 – 0, 49 г., объект 6 – 0, 48 г., объект 7 – 0, 47 г., объект 8 – 0, 48 г., объект 9 – 0, 50 г., объект 10 – 0, 51 г., объект 11 – 0, 51 г., объект 12 – 0, 51 г., объект 13 – 0, 49 г., объект 14 – 0, 48 г., объект 15 – 0, 50 г., объект 16 – 0, 51 г., объект 17 – 0, 49 г., объект 18 – 0, 50 г., объект 19 – 0, 50 г., объект 20 – 0, 48 г., объект 21 – 0, 55 г., объект 22 – 0, 51 г., объект 23 – 0, 49 г., объект 24 – 0, 51 г., объект 25 – 0, 51 г., внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, общей массой 12,51 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, исполняя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанное время, в указанном месте, ФИО2, подобрала с земли, тем самым незаконно приобрела вышеуказанный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который стала удерживать в принадлежащей ей сумке, тем самым незаконно хранила наркотическое средство, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, до момента, когда в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 5 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции, после чего, сотрудниками полиции, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из сумки ФИО2, был изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты, внутри которого находилось двадцать пять свертков из прозрачного полимерного материала, внутри каждого из которых находилось вещество белого цвета в виде комков и порошка в составе которых, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: объект 1 – 0, 51 г., объект 2 – 0, 51 г., объект 3 – 0, 50 г., объект 4 – 0, 52 г., объект 5 – 0, 49 г., объект 6 – 0, 48 г., объект 7 – 0, 47 г., объект 8 – 0, 48 г., объект 9 – 0, 50 г., объект 10 – 0, 51 г., объект 11 – 0, 51 г., объект 12 – 0, 51 г., объект 13 – 0, 49 г., объект 14 – 0, 48 г., объект 15 – 0, 50 г., объект 16 – 0, 51 г., объект 17 – 0, 49 г., объект 18 – 0, 50 г., объект 19 – 0, 50 г., объект 20 – 0, 48 г., объект 21 – 0, 55 г., объект 22 – 0, 51 г., объект 23 – 0, 49 г., объект 24 – 0, 51 г., объект 25 – 0, 51 г., общей массой 12,51 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью.

По двум преступлениям по ст. 322.3 УК РФ ФИО2 пояснила, что поскольку она испытывала серьезные материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ она фиктивно зарегистрировала по своему месту регистрации по адресу: <адрес>Б, <адрес>,иностранного гражданина- ФИО6, получив за оказанную услугу 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она фиктивно зарегистрировала по своему месту регистрации троих иностранных граждан- ФИО26, получив с каждого за оказанную услугу 1 000 рублей. Кроме того, добавила, что фактическое место жительства, вышеуказанным гражданам она не предоставляла. По данному адресу вышеуказанные граждане никогда не проживали и не проживают. В содеянном раскаивается.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приобрела у женщины по имени <данные изъяты> наркотическое средство «метадон». После оплаты наркотических средств с телефона ее сожителя ФИО8, на телефон последнего были отправлены координаты и фото с местом, где расположен тайник «закладка». После чего она перенаправила данное сообщение себе на телефон, и проследовала по координатам, указанным в сообщении, а именно по адресу: <адрес>, за <адрес>, а также в сообщении было указано, что в «закладке» находится 25 свертков. Под трансформаторной будкой, на земле, за домом №, по <адрес>, она увидела сверток, который убрала в сумку. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, и задержали ее. После чего её доставили в отдел полиции, где провели её личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли: мобильный телефон; сверток, внутри которого находилось 25 свертков с веществом. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

по преступлениям по ст. ст. 322.3 УК РФ (за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО6), по ст. 322.3 УК РФ (за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО24, ФИО7 и ФИО25) являются:

Так, согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9, следует, что она работает в должности ведущего специалиста – эксперта ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес> ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» поступали уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, где принимающей стороной выступала ФИО2, всего уведомлений за указанный период поступило 4 штуки, с указанием места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>Б, <адрес>. На основании уведомлений, поступивших от ФИО2 за вышеуказанный период времени, информация о прибытии данных иностранных граждан сотрудником ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» была внесена в базу данных миграционного учета РФ. Далее у нее были изъяты следующие документы: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт на 4 иностранных граждан.(т. 2 л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что она работает в должности начальника отдела приема заявлений МБУ МФЦ г.о. Мытищи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, через их отделение МФЦ поставила на учет 1 иностранного гражданина. Данные уведомления в тот же день были направлены в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское». Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через их отделение МФЦ были поставлены на учет еще 3 иностранных гражданина. Данные уведомления в тот же день были направлены в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское». (т.2 л.д.123-124)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что он является старшим УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское». В рамках отработки жилого сектора, им совместно с УУП 1 ОП ФИО12 был выявлен адрес массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан. Было установлено, что ФИО2, по адресу: <адрес>Б, <адрес> осуществляет постановку на миграционный учет иностранных граждан, не предоставляя тем жилую площадь для проживания. При проведении проверки по материалу, в ходе полученного ответа из ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было фиктивно поставлено на миграционный учет 4 иностранных гражданина. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>Б по <адрес>, в ходе, которого факт проживания иностранных граждан в указанной квартире установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ им, в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО9 были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт на 4 иностранных граждан. (т. 2 л.д. 125-127)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>. По соседству с ней, в <адрес>, по вышеуказанному адресу проживает ФИО2, которая проживает в настоящее время одна. Она никогда не видела граждан иностранного государства в квартире по адресу проживания ФИО2. Кроме того, в их подъезде граждане иностранного государства не проживают. (т. 2 л.д. 210-212)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила постановку на миграционный учет трех иностранных гражданин, при этом, не предоставляя жилую площадь для проживания. (т. 2 л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, было осмотрено помещение МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания. (т. 2 л.д. 55-58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, у ведущего специалиста-эксперта ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО9 были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт на 4 иностранных граждан. (т. 2 л.д. 60-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт, на иностранных граждан- ФИО6, ФИО24,ФИО7,ФИО25 (т. 2 л.д. 104-117)

Достоверность и правдивость показаний свидетелей изложенные выше, у суда не вызывают сомнения, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Все перечисленные доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО6), по ст. 322.3 УК РФ (за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО24, ФИО7 и ФИО25)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Мытищинское». В июле 2023 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в <адрес> действует группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон», бесконтактным способом, путем тайниковых операций, а именно помещая наркотическое средство «метадон» в тайники, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО17, ФИО15, ФИО16 с целью проверки полученной оперативной информации, прибыли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где начали осуществлять патрулирование. Через некоторое время он, и ФИО17 увидели, как к <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, подошла ФИО2, в руках у последней находился мобильный телефон, в который та постоянно смотрела и все время оглядывалась по сторонам. После чего ФИО2 убрала мобильный телефон в сумку и направилась к торцу <адрес> кусты по <адрес>. Подойдя к ФИО2, они представились сотрудниками полиции, после чего задали вопрос «имеются ли при ней запрещенные предметы или вещества», на что ФИО2 стала заметно нервничать и сказала, что при ней находится наркотическое средство- метадон. После чего ФИО2 была задержана и доставлена в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты из сумки сверток, внутри которого находились 25 свертков с веществом белого цвета, и мобильный телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она является сотрудником ОНК МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ ею, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у ФИО2 в женской сумки были обнаружены и изъяты: сверток, внутри которого находились 25 свертков с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Хуавей».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО19 (т. 1 л.д. 99-101) и ФИО20 ( т. 1 л.д. 102-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2,В. пояснила, что при себе у нее находится имеется наркотическое средство. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, были обнаружены и изъяты: сверток, внутри которого находились двадцать пять свертков с веществом белого цвета внутри, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По факту изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 пояснила, что изъятые предметы и вещества принадлежат ей.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, где проживает в гражданском браке с ФИО2 и её малолетней дочерью ФИО22 Данная квартира принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО2 и попросила принадлежащий ему мобильный телефон, так как ее телефон сел. Что делала ФИО2 в принадлежащем ему мобильном телефоне, он не видел. Затем ФИО2 отдала ему мобильный телефон, сняла с зарядки свой мобильный телефон, взяла сумку, и ушла. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 была задержана за хранение наркотического средства. ( т. 1 л.д. 47-51)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из сумки принадлежащей подсудимой были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сверток, внутри которого обнаружены 25 свертков с веществом. (т. 1 л.д. 14-17)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3), изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). ( т. 1 л.д. 46)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого, следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1 – 25), массой объект 1 – 0,49 г., объект 2 – 0,49 г., объект 3 – 0,48 г., объект 4 – 0,52 г., объект 5 – 0,49 г., объект 6 – 0,48 г., объект 7 – 0,47 г., объект 8 – 0,48 г., объект 9 – 0,50 г., объект 10 – 0,51 г., объект 11 – 0,51 г., объект 12 – 0,51 г., объект 13 – 0,49 г., объект 14 – 0,48 г., объект 15 – 0,50 г., объект 16 – 0,51 г., объект 17 – 0,49 г., объект 18 – 0,50 г., объект 19 – 0,50 г., объект 20 – 0,48 г., объект 21 – 0,55 г., объект 22 – 0,51 г., объект 23 – 0,49 г., объект 24 – 0,51 г., объект 25 – 0,51 г. содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (т. 1 л.д. 81-82)

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимой судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО2, суд считает вину подсудимой доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ ( за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО6), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ст. 322.3 УК РФ (за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО24, ФИО7 и ФИО25), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2, обнаруживаются признаки: «Психического и поведенческого расстройства в результате употребления опиоидов» (F11.2). По своему, психическому состояние в период совершения инкриминируемого ей деяния, она была вменяема и была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к ней мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке установленном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Указанное заключение суд находит объективным, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой дают суду основания считать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

При назначении наказания виновной, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

По характеру совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжких преступлений.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой дают суду основания считать ФИО2 вменяемой подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит- наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, добровольном участии в следственных действиях по преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО2 обстоятельства за каждое из преступлений, рецидива преступлений не имеется, поскольку ФИО2 предоставлялась отсрочка исполнения приговора Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенка подсудимой 14- летнего возраста, которая была отменена приговором мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимой было назначено наказание в виде исправительных работ.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялась, и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения приговора, которое было отменено приговором мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы, отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228, ст. 322.3 УК РФ (2 преступления) за каждое преступление, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимой ФИО2 обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст. 322.3 УК РФ, суд не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказания за совершенные ФИО2 преступления, подлежат сложению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО2 не отбыто, суд считает необходимым присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, относится к тяжкому преступлению и совершено ей в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию по настоящему приговору наказание, не отбытое по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы, соответствует 3 дня исправительных работ)

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения отсрочки наказания, не выявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО6 ) в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ (за преступление о фиктивной постановке на учет ФИО24,ФИО7, ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71,70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, со дня её задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня взятия её под стражу в зале суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт, внутри которого находятся 25 свертков, с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), объект 1 - 0,47 г., объект 2 - 0,47 г., объект 3 - 0,46 г., объект 4 - 0,50 г., объект 5 - 0,47 г., объект 6 - 0,46 г., объект 7 - 0,45 г., объект 8 - 0,46 г., объект 9 - 0,48 г.,объект 10 - 0, 49 г., объект 11 - 0,49 г., объект 12 - 0,49 г., объект 13 - 0,47 г., объект 14 - 0,46 г., объект 15 - 0,48 г., объект 16 - 0,49 г., объект 17 - 0,47 г., объект 18 - 0,48 г., объект 19 - 0, 48 г., объект 20 - 0, 46 г., объект 21 - 0,53 г., объект 22 -0,49 г., объект 23 - 0,47 г., объект 24 - 0,49 г., объект 25 - 0,49 г., общей массой 11,95 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»,- хранить до принятия решения по уголовному делу №.

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>»,- оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья: Т.В. Константинова