РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Маримед» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Маримед» в котором просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №2904-ДА от 29.04.2022, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 171 960 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 02.06.2022 по 15.06.2022 в размере 24 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2022 между ним и ответчиком заключен Договор об оказании платных медицинских услуг №2904-ДА, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг в соответствии с прейскурантом, стоимость услуг по которому составила 171 960 руб. Оплата по договору произведена заемными денежными средствами путем заключения договора кредитования с АО «Альфа-Банк». В рамках заключенного договора были оказаны частично услуги, которые не дали никакого результата. 24.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца осталась без ответа, в досудебном порядке денежные средства не возращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил. Представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29.04.2022 между ФИО2 (Пациент) и ООО «Маримед» (Исполнитель) заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 2904-ДА, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг на платной основе, в соответствии с установленным прейскурантом цен, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги.
Из п. 1.3. договора следует, что конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в приложении №2 к договору.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что предоставление услуг по договору происходит исключительно в порядке предварительной записи пациента на прием осуществляется либо оператором сервисного центра исполнителя, в соответствии с графиком проведения процедур, посредством телефонной связи по контрактному номеру, предоставленному пациентом, либо пациентом посредством телефонной связи по контактному номеру исполнителя.
Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении № 2 составляет 171 960 руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме заемными денежными средствами путем заключения договора кредитования между Истцом и АО Альфа-Банк № F0LDIC10S22042901184 от 29.04.2022.
24.04.2022 истец обратился в ООО «Маримед» с заявлением о добровольном отказе от исполнения договора, возврате денежных средств за не оказанные услуги.
Ответчик обязанность по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с тем, что заявление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика, Договор об оказании платных медицинских услуг на момент подачи иска в суд считается расторгнутым и от дельного вынесения решения по данному вопросу оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку договор на оказание платных медицинских услуг №2904-ДА от 29.04.2022 расторгнут в установленном законом порядке, ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средства в размере 171 960 руб.
Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона сроков в данном случае не подлежит применению, поскольку нарушений или недостатков услуги оплаченной истцом судом не установлено, а требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», к которой положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не подлежат применению.
Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.
При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством о сроках исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), а также последствиях их нарушения, установленных ст. 395 ГК РФ, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применять к спорным правоотношениям в части, касающейся компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, период просрочки возврата денежных средств может исчисляться, начиная с 04.06.2022 (11 день с даты расторжения договора и возникновения обязательства возврата денежных средств), соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2022 по 09.08.2022 в размере 2 956 руб. 31 коп., согласно следующему расчету: (171960 х 11 % /365 х 10 дн.)+ (171960 х 9,5 % /365 х 41 дн.)+ (171960 х 8 % /365 х 16 дн.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 89 958 руб. 15 коп. (171 960 + 2 596,31 + 5 000) / 2).
Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства от представителя ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 698 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору № 2904-ДА на оказание платных медицинских услуг от 29.04.2022 г. в размере 171 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 956 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 89 958 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Маримед» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 698 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 г.