Решение по делу № 2А-1903/2025 от 18.11.2025 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михин А.В. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч. 6 ст. 292 КАС РФ), рассмотрев открытом судебном заседание в городе Богородске Нижегородской области дело по административному иску прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

Прокурор г. Нижнего Новгорода, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное административное исковое заявление передано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление передано в Богородский городской суд Нижегородской области по подсудности.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование административного иска указал, что административным истцом проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В ходе проведенной административным истцом проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством, № кат. «Х» от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные

иные данные и в соответствии с положениями Федерального закона № 196 имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортным средством.

Надзорными мероприятиями установлено, что согласно информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение № кат. Х» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 (ред. от 12.06.2025) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" установлено, что действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2025, продлено на 3 года.

Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Следовательно, водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Несоблюдение требований вышеуказанных норм и не принятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами ФИО1 может повлечь совершение аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, а также создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, административный истец просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на управление транспортными средствами согласно водительскому удостоверению, № кат. «Х» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Представитель административного истца прокурор г. Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено. Просил суд рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богородский", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд других представителей заинтересованных лиц не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то суд, руководствуясь ст. ст. 291, 292 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрошенного (письменного) производства.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 1 статьи 39 КАС РФ, пункта 3 статьи 35, статьи 54 Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, заместитель прокурора вправе обратиться в районный суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу положений пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с определенного возраста и при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний определено, что иные данные.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «Х», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Согласно справке иные данные (л.д. №)

Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возможность возникновения и реализации права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, от наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Следовательно, наличие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент рассмотрения дела иные данные, являлось безусловным основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Удовлетворяя заявленные прокурором г. Нижнего Новгорода, действующим в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц административные исковые требования, проанализировав Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, Перечень медицинских противопоказаний, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется заболевание, отнесенное к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является предусмотренным действующим законодательством основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Правомерность установления в отношении ответчика медицинского наблюдения вследствие установления иные данные сомнений не вызывает. Ответчиком поставленный ему диагноз не оспорен. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено

Таким образом, в виду того, что у ФИО1 имеется заболевание, являющее медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, то наличие у него права на управление транспортными средствами, как источниками повышенной опасности, влияет на безопасность дорожного движения и создает реальную возможность причинения им вреда жизни и здоровью, участников дорожного движения, круг которых определить и индивидуализировать невозможно.

Соответственно, поскольку опасность причинения вреда в будущем является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность, а данный факт установлен судом на основании объективных доказательств, то исходя из вышеприведенных нормативных положений, имеются законные основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, которое с учетом положений ст. ст. 16, 178 КАС РФ, следует прекратить с возложением на ФИО1 обязанности по незамедлительной сдаче после вступления настоящего решения суда в законную силу, имеющегося у него водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД «Богородский».

Наличие на руках у ФИО1 водительского удовлетворения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, при недобросовестном поведении с его стороны - может повлечь управление им транспортными средствами и предъявление этого водительского удостоверения уполномоченным сотрудникам ГИБДД.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 28 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает, что в силу ст. 188 КАС РФ данное решение должно быть обращено к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, а именно причинению вреда здоровью или материальному ущербу участников дорожного движения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, на основании водительского удостоверения № категории «Х» от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до устранения медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сдать водительское удостоверение № категории «Х» от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России «Богородский» после вступления настоящего решения суда в законную силу - незамедлительно.

Решением является для УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области основанием для розыска и изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения № категории «Х» от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Михин