Решение по делу № 2-757/2025 от 24.07.2025 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

к делу №2-757/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 10.07.2025 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей и в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Яндекс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей и в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным, о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута атаке мошенников, которые взломали её аккаунт в мессенджере «Телеграм» и по номеру телефона получили доступ к её личным данным, к её маркетгшейсам, а также получили доступ к её картам в Сбербанке и совершили ряд мошеннических действий в отношении неё.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 ч. мошенники взломали её аккаунт в «Телеграм» (скрин прилагается), прислав сообщение с файлом через номер её деверя (чей аккаунт также был взломан). Посчитав, что это обычное фото, она открыла ссылку, так как выглядела она как обычный файл с фото, после чего её аккаунт сразу же был взломан. В эту же минуту двухфакторная защита Телеграм, обнаружив взлом, оповестила ее об этом (скрин прилагается), после чего она сразу восстановила доступ, поменяв облачный пароль в 01: 24 ч. (скрин прилагается). Решив, что все в порядке, легла спать.

Утром, примерно в 07:00 часов, решила проверить состояние своих маркетплейсов (Озон, Вайлдберриз, ЯндексМаркет). Выполнив вход на ЯндексМаркет, обнаружила неоднократные попытки покупок подарочных карт Gold на большие суммы (50 000, 90 000, 20 000 руб.). Мошенники пытались оплатить эти покупки её картами (кредитной, дебетовой), но так как она установила на своей кредитной карте ограничение покупок без СМС кода, который приходит исключительно на её телефон, у них не получилось провести оплату её кредитной картой. Также они не смогли оплатить эти покупки её дебетовой картой, так как на счете лежало 800 рублей, однако деньги (600 руб.) они с её дебетовой карты списали (скрин перевода прилагается).

Далее она зашла в свой Сбербанк Онлайн, чтобы проверить состояние карт. Убедившись, что деньги с кредитной карты они списать не смогли, решила проверить свою дебетовую карту и обнаружила, что мошенники списали 600 рублей из её личных средств и совершили ряд мошеннических действий с её картой, прислав ей перевод через СПБ в размере 99 999 руб.

В целях выяснения причин возникновения на счете денежных средств, она зашла обратно в Яндекс Маркет и обнаружила, что мошенники, не сумев совершить покупки подарочных карт с её карт Сбербанка, разбили в сплит (в рассрочку) покупку этих карт внутри приложения. Они оформили покупку этих карт в рассрочку, разбив сумму сплита (100 000 руб.) на определённый срок.

Обнаружив все это, она сразу позвонила в Сбербанк, примерно в 07:30 ч. (детализация с номера прилагается) и сообщила обо всем детально. Сотрудники банка в целях безопасности заблокировали её карты и перевыпустили карту МИР. Однако по поводу перевода в размере 99 999 руб. сотрудники банка предложили ей позвонить в Яндекс Банк, так как перевод, поступил из банка, а не от физического лица.

Позвонила в Яндекс Банк (детализация прилагается) и объяснила все детально, включая случай с поступившим переводом из их банка. Её направили в чат поддержки, и в целях безопасности заблокировали для неё вход в Яндекс Маркет по её номеру, с которого были произведены мошеннические действия. Она написала в чат поддержки (скрин переписки прилагается). Сотрудники чата поддержки после переписки написали, что надо ожидать ответа от Банка (скрин прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ она стала получать звонки из ТБанка с информацией о том, что на её имя оформлялись дебетовые карты (детализация прилагается) Позвонив в ТБанк узнала, что мошенники пытались оформить 7 кредитов на её имя и дебетовую карту, однако банк заподозрил мошенничество и отказал в кредитах, но дебетовую карту они оформить смогли и активно ей пользовались (со слов сотрудницы ТБанка). Сотрудники ТБанка закрыли дебетовую карту, оформленную на её имя.

Сразу после разговора, она вызвала сотрудников полиции, которым все рассказала, показала все доказательства в виде скриншотов. Сотрудники полиции оформили заявление, и забрали её телефон для того чтобы эксперт изъял скриншоты.

После этого, так как новогодние выходные длились почти две недели, никаких действий по этой ситуации не предпринималось, однако она неоднократно звонила в Яндекс Банк, пыталась добиться ответа, что за перевод, откуда он, но не получила ни одного определённого ответа, её постоянно направляли в чат поддержки, но так как её аккаунт заблокирован, она не имела возможности написать в этот чат. Объяснив, им, что её аккаунт заблокирован, всё также не смогла добиться от них внятного ответа. Постоянно отвечали: «Ожидайте, ответ придет на почту».

ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника МВД ФИО4 она взяла выписку по счету дебетовой карты из Сбербанка, чтобы узнать, откуда этот перевод в размере 99 999 руб., который ей поступил. Однако в документе не указано, от кого именно этот перевод, а написано «прочие операции».

Однако по определённому коду, указанному в документе Ь2с-ор она узнала, что перевод осуществлен не физическим лицом, а юридическим, что подтверждается скриншотом, в котором видно, откуда поступил этот перевод. Сотрудник банка подтвердила её предположения. Деньги снимать со счета она отказалась, так как не уверена в безопасности данного действия.

Забрав выписку по счету дебетовой карты о данном переводе, она предоставила ее сотруднику МВД, перед этим снова позвонив в Яндекс Банк и уведомив их о том, что сотрудники полиции оповещены обо всем детально, но опять же ни на один свой вопрос ответа она не получила. Предоставив выписку сотруднику МВД и ввиду того, что она не может восстановить свой аккаунт в Яндекс Маркете, так как сотрудники Яндекс Маркета отказали ей в этом, сотрудник полиции оповестил её о том, что направит официальный запрос в Яндекс Банк.

ДД.ММ.ГГГГ она запросила в бюро кредитных историй свою кредитную историю и обнаружила, что мошенники оформили на её имя сплит (рассрочку) в размере 100 000 рублей, а также взяли займ на её имя в Яндекс Банке в размере 99 999 рублей без её ведома и без её согласия Также были осуществлены попытки оформления ряда кредитов на её имя через ТБанк и через Сбербанк, но во всех банках, кроме Яндекс Банка, они получили отказ по запросам.

Яндекс Банк - единственный, который одобрил мошенникам займ без её согласия и ведома. С самого первого звонка в Яндекс Банк она сообщала им о поступлении денежных средств, однако ни один из сотрудников Банка не уведомил её, откуда поступили эти средства, хотя займ был оформлен на её имя именно в их банке. Более того Банк не обеспечил должную защиту её аккаунта и нарушил условия конфиденциальности, передав её данные третьим лицам, что является нарушением закона Российской Федерации, из-за чего мошенники смогли оформить сплит-рассрочку в её аккаунте. На регулярные её звонки, Банк не дает ей никаких ответов.

ДД.ММ.ГГГГ она получила смс о списании средств (рассрочки которую оформили мошенники), после чего она позвонила в Яндекс Банк и оповестила их в очередной раз, что она не имеет никакого отношения к этому сплиту и ни одного рубля не будет вносить. Сотрудник банка сказала ничего не оплачивать, и что она передала всю информацию руководству. (Запись разговора прилагается). Её снова отправили ждать ответа.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она запросила детализацию своего номера и обнаружила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01:00 ч. до 06:00 ч. практически каждые 2 минуты номер был активен. В документе имеется много СМС от Яндекс Банка, Сбербанка, Тбанка и Озона, которые ей на телефон вообще не приходили. Ни одного сообщения, которое есть в детализации, в указанный период на её телефон не поступало. (Документ прилагается).

Она стала жертвой атаки мошенников, а также получила моральный и материальный ущерб. Считает, что Яндекс Банк нарушил условия конфиденциальности, а также скрывал информацию о займе, который поступил на её карту. Считает, что Яндекс Банк нарушил закон Российской Федерации, передав её данные третьим лицам, одобрил займ на её имя без её согласия, одобрил сплит - рассрочку мошенникам без её ведома и без её согласия.

Любой кредитный договор имеет условия для обеих сторон. Ей Яндекс Банк не предоставлял никаких условий, у них нет ни одного договора с её подписью и с её согласием на оформление займа или кредита. Банк нарушил закон, одобрив эти действия без её согласия, Считает, что Яндекс Банк обязан отвечать за нарушение её прав.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2 сказано следующее: «заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу банк, по существу, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом от ее имени без ее участия.

В частности, из обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени».

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации — недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор, заключенный между истцом и Яндекс Банк, не подписан истцом. Указание на то, что у Банка могло быть Заявление истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору, не соответствует действительности. Данное заявление является приложением к вышеупомянутому кредитному договору, который не был заключен со стороны истца, соответственно и Заявление не могло быть подано истцом. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, договор кредитования является недействительным.

Возможно в настоящее время у yt` испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории — кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Ст. 7 вышеназванного закона гласит, что Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

на основании решения суда, вступившего в силу;

по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 151 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Просит признать кредитный договор между Яндекс Банк и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора между Яндекс Банк и ФИО1.

Обязать Яндекс Банк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать Яндекс Банк сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить его рассмотрение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3852003576683, сформированного на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено АО «Яндекс Банк» 08.07.2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Яндекс Банк была сформирована заявка в электронном виде на получение нецелевого потребительского кредита через СБП, в связи с чем, в этот же день, был заключен кредитный договор CL20№ на сумму 99 999 рублей сроком на 24 месяца – по ДД.ММ.ГГГГ под 70% годовых.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору Яндекс Банк ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 99 999 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Денежные средства в сумме 99 999 руб. были зачислены на дебеторскую карту Сбербанка, открытую на имя ФИО1

Предоставленные кредитные средства в сумме 99 999 руб. не были списаны в связи со своевременным обнаружением истцом не заявленных кредитных средств и своевременной блокировкой карты по обращению в банк в связи с обнаружением мошеннических действий в отношении её банковских карт путем взлома её аккаунта в Телеграм.

Кроме того, что от имени ФИО1 была оформлена покупка подарочных карт, разбитых в сплит (в рассрочку) на сумму 100 000 рублей на определенный срок.

Истцом заявлено требование о недействительности (ничтожности) заключенного договора, поскольку он заключен путем мошеннических действий, у неё отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ней не были согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, судом установлено, что действия по заключению кредитного договора совершены со стороны заемщика одним действием – путем введения цифрового кода, направленного Банком смс- сообщения на абонентский номер телефона №+79530888098 (который на самом деле не приходил на номер телефона истца, а третьим лицам, в связи с взломом её аккаунта), все документы, связанные с оформлением спорного кредитного договора подписаны одномоментно, при отсутствии у истца доступа в личный кабинет.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, надлежащих доказательств тому, каким образом Яндекс Банк согласовал с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, с которыми последний ознакомился, ответчик не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банком России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.

Из материалов дела следует, что оформление кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, с устройства, несоответствующего тому устройству, с использованием которого обычно совершались операции, после чего последовало распоряжение о переводе кредитных средств. При этом, банком как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Все указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения истца – обращение в полицию ДД.ММ.ГГГГ, возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ, признании ФИО5 потерпевшей, незамедлительном обращении в Яндекс Банк по данному факту в день обнаружения о поступлении перевода из банка, сообщение о том, что данный кредитный договор она не заключала, что это сделали мошенники взломав ее аккуант, что подтверждается представленными истцом скриншотами, являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора с Яндекс Банке и что она действительно не заключала этот договор.

Банком не опровергнуты доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчику была предоставлена возможность реализации права на представление суду своих возражений на исковые требования. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании кредитного договора № СL20№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, требования истца о направлении в Бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по данному кредитному договору и направлении сведений о недействительности кредитного договора в налоговый орган по месту жительства истца, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что действиями ответчика причинены истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном душевном волнении, страхе, обусловленным наступлением неблагоприятных последствий формированием плохой кредитной истории, вследствие неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Яндекс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей и в налоговый орган по месту жительства сведения о признании кредитного договора недействительным, о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между АО «Яндекс Банк» и от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СL20№ применив последствия недействительности этой сделки, признав ее недействительной с момента ее заключения и возложении на сторон обязанность возвратить другой стороне все полученное по указанной сделке.

Обязать АО «Яндекс Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному кредитному договору № СL20№ от ДД.ММ.ГГГГ и направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным.

Взыскать с АО «Яндекс Банк» в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 года

Председательствующий