86RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5741/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> «Г», <адрес>. 18 мая 2022 года по вине ответчиков проживающих этажом выше, произошел залив их квартиры. Согласно акта первичного осмотра квартиры, причиной залива послужил лопнувший шланг горячей воды кухонного смесителя, в результате чего был причинен материальный ущерб имуществу истцов и стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 262 617 рублей. Так как вина ответчика установлена в акте обследования места аварии, то просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 131 308,50 рублей и в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 131 308,50 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутсвие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Согласно представленного суду заявления ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 с исковыми требованиями согласны, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Из свидетельств о государственной регистрации права от 17 августа 2015 года, следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> «Г», <адрес> в г.Нижневартовске, на основании договора купли-продажи квартиры от 04 августа 2015 года принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждой.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 27 июля 2007 года подтверждается, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4, на основании жлговора купли-продажи квартиры от 10 июля 2017 года, являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> «Г», <адрес> в г. Нижневартовске по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из акта первичного осмотра от 18 мая 2022 года, составленного и утвержденного АО «РНУ ЖКХ», причиной затопления <дата> <адрес> по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> «Г», <адрес>, послужил лопнувший кран на кухонном смесителе горячей воды в <адрес>.
Согласно заключения эксперта ООО «Сибирь-Финанс» № 119-22-Н от 06 июня 2022 года, рыночная стоимость работ и материалов (восстановительного ремонта), необходимых для устранения нанесенного ущерба имуществу (внутренней отделке) и домашнему имуществу (движимому имуществу) находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> «Г», <адрес>, составляет 262 617 рублей.
Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу вышеуказанных положений закона, а также ст.ст. 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный истцам, лежит солидарно на лицах, которым квартира, из которой произошел залив, принадлежит на праве собственности. Так как собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры, а обязанность по поддержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в надлежащем состоянии является неделимой, то сособственники квартиры являются солидарными должниками по отношению к лицам, которым причинен ущерб.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признания иска ответчиками, так как он не противоречат закону, не нарушает интересов иных лиц и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца ФИО1 - 131 308,50 рублей и в пользу истца ФИО2 - 131 308,50 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 131 308 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 5 826 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 131 308 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова