Решение по делу № 2-8116/2022 от 16.08.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам № от <дата>, и по кредитному договору № от <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании указанного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020г., по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по Кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 23RS0041-01-2022-002808-81

Дело № 2-8116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

16 августа 2022 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.

при секретаре Бредневой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых.

Условия кредитных договоров ответчик не выполняет, графики платежей не соблюдает. В связи с чем Банк – истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца в сложившихся обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых.

По условиям кредитного договора № от 15.12.2020г. возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по <данные изъяты> 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 15.12.2020г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось без удовлетворения.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по процентам.

Данные расчёты судом проверены, признаны правильными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, не оспорены Ответчиком.

На основании указанного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по процентам.

Взыскать по кредитному договору № от 15.12.2020г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по процентам.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением.

В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по процентам;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком может быть обжаловано заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →