Дело № 2-1471/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «РСВ» почтой обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в общей сумме 60 845 руб. 99 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: 25 509 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 25 336 руб. 15 коп. - просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, но представил суду письменные возражения по иску с заявлением о применении к требованию истца срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что указанный в иске кредитный договор был заключен между третьим лицом и ответчиком. В соответствии с эти договором банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 20 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит (минимальный платеж в 3 000 руб.) и уплачивать проценты (36 % годовых) за пользование им по согласованному сторонами графику с расчетным периодом с 26 по 25 число месяца, датой платежа - 15-е число каждого месяца и льготным периодом до 50 дней.

Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что свои обязательства по договору с третьим лицом банком в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполнены.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из пункат 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 4.1.7 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» АО, срок действия карты устанавливается тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты.

На основании п. 4.1.8 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» АО датой окончания срока действия карты является последний день месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п. 4.1.9 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» АО клиент может пользоваться картой в течение срока ее действия, по истечении срока действия карты становится недействительной.

В соответствии с п. 4.1.11 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» АО, в случае прекращения действия карты по какой-либо причине клиент по требованию банка возвращает карту в банк в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

Суд установил, что по условиям договора <***> от ДАТА ответчику была выдана кредитная карта со срок ее действия - ДАТА г., что подтверждается распиской на получение банковской карты.

Согласно представленной в материалы дела истцом выписки по счету, последний минимальный платеж был внесен ответчиком ДАТА

Суд считает, что ответчик сделал правильный вывод о том, что просроченная задолженность по основному долгу в сумме 25 509 руб. 84 коп. по кредитному договору <***> ДАТА образовалась по состоянию на ДАТА, а срок действия кредитной карты истек ДАТАг., ее перевыпуск не осуществлялся, а, следовательно, именно с даты окончания срока действия карты кредитор и узнал о нарушении своего права.

Следовательно, с ДАТА началось течение срока исковой давности по взысканию просроченной задолженности по основному долгу в сумме 25 509 руб. 84 коп. по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк».

Суд установил, что договор об уступке прав (требований) НОМЕР между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» в отношении задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА был заключен ДАТА; договор об уступке прав (требований) НОМЕР между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении задолженности по кредитному договору № SНОМЕР от ДАТА был заключен ДАТА; договор об уступке прав (требований) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом в отношении задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА был заключен ДАТА

Согласно положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из кредитного договора № S_LN_3000_90389 от ДАТА истекал ДАТА, а истец обратился с исковым заявлением в Еманжелинский городской суд Челябинской области только ДАТА

Суд установил, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ», направленному им в адрес мирового судьи ДАТА, о взыскании с должника в пользу взыскателя той же задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА, который им же по возражениям должника был отменен ДАТА

По правилам ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд принимает во внимание. что период с ДАТА (дата поступления заявления мировому судье) по ДАТА (дата отмены судебного приказа) мог бы быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, но только в случае, если бы заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в пределах трехгодичного срока.

Как было указано выше, по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДАТА, но заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка № 2 г. Еманжелинска только ДАТА, то есть также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 207 ГК РФ, ДАТА истек срок и по предъявлению дополнительных требований о взыскании задолженности по процентам, по штрафам, по комиссии и неустойкам.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: