Дело № 12-1259/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 07 декабря 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «АрктикТелеком» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Акционерного общества «АрктикТелеком»,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением юридическое лицо Акционерного общества «Арктиктелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Основанием для обжалования, послужили, по мнению заявителя, выводы о том, что должностным лицом фактически исполнено предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства, лицензии на вещание телеканалов отозваны, полученное заявителем предписание не содержит в себе конкретный перечень способов устранения нарушений, также указывает на малозначительность и возможность замены административного штрафа на предупреждение.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, представила дополнения к жалобе, просила постановление отменить, производство прекратить.
Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с жалобой не согласился, указал, что предписание об устранении нарушений законодательства в установленном порядке не обжаловано, является действующим, незаконным не признавалось, по состоянию на 22.09.2023 г., согласно ответу Роскомнадзора от 26.09.2023 № 04-84393 по состоянию на 22.09.2023 г. заявление АО «Арктиктелеком» об отзыве лицензии не поступало, просил оставить обжалуемое постановление в силе.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из диспозиции вышеуказанной нормы следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Судом установлено, что 15.06.2023 г. Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) выдано АО «Арктиктелеком» предписание № П-0/МК-6/14/-/1/143 об устранении нарушений в области массовых коммуникаций, выразившихся в неосуществлении вещаний телеканалов «Сулус Медиа» и «Национальная телевизионная компания «Звезда» на частоте 40 ТВК в г. Якутске более 3-х месяцев, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 31.7 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».
22.09.2023 в 10:45 по адресу: <...>, каб. 31-а Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении АО «Арктиктелеком», проведенного на основании задания руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) № МК-17/14 от 07.08.2023 с целью проверки исполнения предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 15.06.2023 г. № П-0/МК-6/14/-/1/143 выявлено нарушение требования ст. 31.7 Закона Российской Федерации от 2712.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в части невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В результате чего, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 29.09.2023 г. составлен протокол № АП-14/4-214 в отношении юридического лица – АО «Арктиктелеком».
Постановлением мировой судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 30.10.2023 г. № 5-752/46-2023 в отношении АО «АрктикТелеком», по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), юридическое лицо была признано виновным лицом в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судьей судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) правильно определено, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении АО «АрктикТелеком» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что предписание № П-0/МК-6/14/-/1/143 от 15.06.2023 года было получено к исполнению, в установленный срок не обжаловалось, сведений о том, что на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении предписание было отменено в установленном действующим законодательством порядке материалы дела не содержат, то есть законность и обоснованность предписания сомнений не вызывает. Также, в предписании указано, что невыполнение данного предписания влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела также не усматривается, что АО «АрктикТелеком» обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) с ходатайством о продлении указанного в предписании срока.
В ходе обжалования вынесенного постановления об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства, а также подтверждающие их обстоятельства также не приведены.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно определено, что состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Доводы представителя о том, что ответ на предписание в адрес Роскомнадзора был направлен в срок с приложением заявлений о прекращении деятельности СМИ и о прекращении действия лицензии, судом не принимаются, так как согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), действие лицензии № Л033-00114-77/00057300 от 18.10.2013 г., на основании которой было выписано предписание, прекращено только 10 октября 2023 г., и на момент исполнения предписания являлась действующей. Состав правонарушения (ст.19.5 ч.1 КоАП РФ) имеет формальный состав, выраженный в невыполнении предписания в установленные сроки.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что предписание не содержит в себе конкретный перечень способов устранения нарушений, поскольку основан на неправильном толковании материальных норм права.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.
Из положений ст. 31.7 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" следует, что лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае:
1) выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований настоящего Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания;
2) выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований;
3) неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.
При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.
При этом, из их смысла и содержания приведенных норм Законов не следует, что орган государственного контроля (надзора) при выявлении причин нарушения лицензиатом лицензионных требований должен определить для него действия, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений. В противном случае подобные требования конкретных действий лица являются незаконными, как нарушающие право лицензиата самостоятельно определить порядок устранения выявленных нарушений законодательства, исходя из своих возможностей и организации своей деятельности.
В части доводов о необходимости замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Указанная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, доводы заявителя в указанной части, также не подлежат удовлетворению, поскольку учитывая требования ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускается замена на предупреждение административного штрафа, назначенного за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о том, что вещание телеканала «Сулус Медиа» было невозможно в связи с приостановлением деятельности СМИ телеканала «Сулус Медиа» по решению учредителя с 21.07.2022 г. по 20.07.2023 г. по причине прекращения аналогового вещания в городе Якутске в 2019 году, судом отклоняются.
Заявитель, с 15 июня 2023 г. до 30 августа 2023 г., имея в штате огромное количество сотрудников, в том числе трех заместителей генерального директора, коммерческого директора, отдел юридического и корпоративного обеспечения, имел возможность в надлежащем порядке и в срок исполнить предписание от 15.06.2023 г. № П-0/МК-6/14/-/1/143 года либо правильно подать документы на прекращение деятельности СМИ телеканал «Сулус Медиа». Уважительных причин не исполнения предписания заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, следует, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием от 15.06.2023 г. № П-0/МК-6/14/-/1/143 года, актом систематического наблюдения АО «АТК» А-14/4/МК-17/14/53 от 22.09.2023 г., протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023 г. № АП-14/4/214, иными материалами дела в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями протоколом КоАП РФ, о чем в постановлении мирового судьи мотивировано.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предписание выдано уполномоченным лицом, оснований полагать, что данное доказательство не соответствует закону, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях юридического лица –Акционерного общества «Арктиктелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Арктиктелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Акционерного общества «Арктиктелеком» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мировой судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-752/46-2023, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица –Акционерного общества «Арктик Телеком» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
___
___
Судья Л.И. Маркова
___