61RS0022-01-2023-004664-18

Дело № 1-427-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе судьи:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мирошникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 11.08.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.11.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории г. Таганрога Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.09.2019, вступившего в законную силу 08.10.2019, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по административному иску представителя УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.02.2020, вступившего в законную силу 14.03.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по административному иску представителя УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.02.2021, вступившего в законную силу 13.03.2021, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по административному иску представителя УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня.

ФИО1, будучи обязанным находиться по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него административных ограничений, а также неоднократно, а именно: 03.11.2022, привлечен к административной ответственности за несоблюдение 27.09.2022 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 03.11.2022 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 03.10.2022 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 03.11.2022 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 09.10.2022 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 03.11.2022 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 18.10.2022 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 29.11.2022 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 26.11.2022 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 07.04.2023 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 02.04.2023 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 07.04.2023 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 04.04.2023 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 07.04.2023 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 05.04.2023 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть восемь раз в течение одного года был привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством ограничений и запретов.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов по адресу: <адрес>, в ночное время суток, покинув место своего жительства в неустановленное время, но не позднее 22.40 часов <дата>, когда находясь в общественном месте в Чеховском сквере, по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, а именно распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в период действия административного надзора и срока административного наказания за предыдущие неоднократные административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 во время службы в армии награждался нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает признательные показания ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.64-65), а также его показания данные в качестве подозреваемого (том 1 л.д.87-94), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил в данных показаниях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив, который судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, не признается, поскольку имеющаяся у него судимости явилась основанием для установления над ним административного надзора.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого принимал неофициально участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в период с 1993 по 1996 год.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкциями ч.2 ст.314.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также в связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ,

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 1 560 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мирошникова Э.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. т.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1 560 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мирошникова Э.А.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дело об административном надзоре № в отношении ФИО1, хранящееся в ОАП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД РФ по <адрес>, оставить в ОАП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД РФ по <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко