ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 12 июля 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Минковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рябининой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.10.2017, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оловяннинского районного суда от 16.03.2020) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2019. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04.10.2019 окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4 мая 2021 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2021 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 месяца 18 дней;

осужденного

3 апреля 2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 31.05.2023) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений;

7 июля 2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.04.2023 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 по 6 февраля 2023 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстной цели, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что он действует незаметно для других лиц, тайно, путем свободного доступа изъял, перенес в другое место и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему П:

- мобильный (сотовый) телефон марки «Honor 9А» («Хонор 9А») стоимостью 9000 рублей,

- чехол-бампер стоимостью 300 рублей,

- иные входящие в телефон устройства и предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего П

Этими действиями ФИО1 тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Кроме того, в период времени с 5 по 6 февраля 2023 года на <адрес> ФИО1 имел в пользовании ранее похищенную чужую платежную банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя П

ФИО1, понимая, что он не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им противоправно и безвозмездно, умышленно, тайно, в несколько этапов совершил следующие операции по изъятию чужих денежных средств с указанного банковского счета:

примерно с 06 до 07 часов 6 февраля 2023 года в помещении магазина «Давид», расположенном по адресу: <адрес> путем бесконтактной технологии платежей и безналичного расчета произвел кассовые операции по изъятию чужих денежных средств с банковского счета через платежный терминал на общую сумму 868 рублей при оплате различных товаров, тем самым тайно похитил их с банковского счета;

примерно с 10 до 11 часов 06 февраля 2023 года в помещении магазина «555», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной технологии платежей и безналичного расчета произвел кассовые операции по изъятию чужих денежных средств с банковского счета через платежный терминал на общую сумму 874 рублей при оплате различных товаров, тем самым тайно похитил их с банковского счета;

примерно с 10 до 11 часов 06 февраля 2023 года в помещении магазина «Центральный» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной технологии платежей и безналичного расчета произвел кассовые операции по изъятию чужих денежных средств с банковского счета через платежный терминал на общую сумму 258 рублей при оплате различных товаров, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Этими действиями ФИО1 изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, чужие денежные средства в общей сумме 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему П с его банковского счета №, причинив потерпевшему П материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 5 февраля 2023 года встретил Ж, с которым был П. Ж и П находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда вместе были в магазине, П рассказывал, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме около 6000 рублей. Все вместе они пришли к Ш по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, все легли спать, Ж ушел домой, он тоже собрался уходить. Когда он стал выходить, то рядом с П, который спал на диване, увидел куртку П, решил похитить у П сотовый телефон, с сенсорным экраном, в чехле-книжке черного цвета, чтобы в последующем продать данный телефон. Убедившись, что все спят, и его никто не видит, взял телефон и ушел. Когда уходил от Ш время было около 5-6 часов утра. Выйдя из квартиры в подъезде стал осматривать телефон, в чехле увидел банковскую карту Сбербанк, серого цвета, в этот момент решил пользоваться ею, пока на карте не закончатся деньги. На банковской карте был значок «Вай-фай», то есть банковской картой можно расплатиться без ввода пин-кода при совершении покупки до 1000 рублей. По дороге домой он зашел в магазин «Давид», где купил сигареты, водку, продукты питания, расплатился банковской картой, принадлежащей П. Утром вновь встретился с Ж вместе ходили в магазин «555», где он (ФИО2) также совершил покупку, расплатился банковской картой, принадлежащей П. После он попросил Ж сходить в магазин еще купить спирное, сам был не в состоянии сходить, был пьяный. Через некоторое время Ж вернулся, сказал, что оплата не прошла. Ж отдал ему банковскую карту и ушел домой. Он решил, что деньги на банковской карте закончились. Ж не знал о том, что он украл у П сотовый телефон и банковскую карту. На следующий день он продал сотовый телефон знакомой по имени Б за 600 рублей, о том, что телефон краденный Б не говорил. Сим-карту из телефона не доставал, чехол не снимал, продал в том же виде и состоянии. (т.1 л.д.29-33, 59-61, 153-155)

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.65-73) ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения хищения телефона и банковской карты, принадлежащих П: <адрес>, а также указал магазины, где расплачивался денежными средствами с банковской карты П, находящимися на банковском счете последнего; подтвердив свои показания в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П в ходе предварительного расследования показал, что 5 февраля 2023г. распивал спиртное с друзьями, поскольку сильно опьянел, плохо помнит события того дня. После проснулся в чужом доме на диване, в доме были незнакомые люди. Женщина по имени С рассказала ему, что вечером 05.02.2023 его привел Коля <данные изъяты> Но никакого Колю <данные изъяты> он не знает. Также С сказала, что этот Коля рылся в его куртке, которая лежала на кресле. После этого он обнаружил отсутствие своего телефона марки «Honor 9А» («Хонор 9А») в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой. Данный телефон он покупал за 10690 рублей, чехол покупал вместе с телефоном там же за <***> рублей, защитное стекло за <***> рублей. С учетом износа телефон оценивает в 9000 рублей, чехол в 300 рублей, защитное стекло и сим-карта ценности не представляют. Кроме этого он заметил, что нет его банковской карты ПАО «Сбербанк». Картой можно было оплачивать по Wi-Fi без кода до 1000 рублей. После этого в Сбербанке он узнал, что с его карты сняли около 2000 рублей. Затем он заказал через Сбербанк Онлайн выписку по списанию и посчитал, что 6 февраля у него списали 2000 рублей (210 руб. + 326 руб. +182 руб. +150 руб. +390 руб. +174 руб. +258 руб. +310 руб.) Эти списания произведены в магазинах «Давид», «555», ИП <данные изъяты>. Ущерб причиненный в результате кражи телефона с челом в размере 9300 рублей является для него значительным, так как он имеет кредитные обязательства 7755 рублей ежемесячно, заработная плата составляет 40000 рублей, жена не работает, <данные изъяты>. (т.1 л.д.77-81)

Свидетель Б в ходе предварительного расследования показала, что зимой 2023 года к ней домой пришел ФИО1 и предложил купить у него телефон за 1500 рублей. Сначала она отказалась, тогда ФИО2 через несколько дней снова пришел и просил купить у него телефон. ФИО2 убедил ее, что телефон не краденный, после чего она купила у ФИО2 сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, в чехле-книжке черного цвета. Сим-карту ФИО2 забрал. (т.1 л.д.40-42)

Свидетель Ж в ходе предварительного расследования показал, что в феврале 2023 года на <адрес> встретил в магазине «Милана» П, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора к магазину подошел ФИО2, все вместе решили выпить спиртное. П в магазине «Милана» купил спиртное, закуску, и все вместе они пошли к Ш по адресу <адрес>, где употребляли спиртное. После распития он опьянел и ушел домой. На следующий день он пришел к ФИО2, вместе сходили в магазин «555», где ФИО2 купил пиво, сигареты. ФИО2 расплачивался банковской картой. Когда закончилось пиво, ФИО2 отправил его в магазин, чтобы он купил еще пиво. Когда он пришел в магазин, то не смог рассчитаться. О том, что банковская карта принадлежала П, он не знал, думал, что карта принадлежит ФИО2. (т.1 л.д.127-129)

Свидетель М в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «555», расположенном по адресу: <адрес>. 06.02.2023г. около 10 часов в магазин приходили Ж и ФИО2, покупали водку, пиво, продукты питания, расплачивался ФИО2 банковской картой. После этого приходил Ж один, и когда хотел расплатиться, то оплата не прошла. (т.1 л.д.118-120)

Свидетель Ш в ходе предварительного расследования показала, что в начале февраля 2023 года дома распивала спиртное с сожителем К, С, Д Вечером к ним пришли ФИО1, Ж и с ними был еще один мужчина бурятской национальности, который представился ФИО3, Ж, П с собой были спиртные напитки и закуска. В ходе распития спиртного Ж ушел, П опьянел, они положили его спать у себя в квартире. ФИО2 также ушел из квартиры. На следующее утро их разбудил П спросил свой телефон. Они стали искать телефон в квартире, но не нашли. Затем они ходили к ФИО2, спрашивали у него про телефон, тот ответил, что ничего не знает. Позже от П узнали о том, что с его банковской карты похитили деньги, то есть расплатились в магазинах. (т.1 л.д.133-136)

Свидетель К в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш, дополнительно указал, что когда с П ходил в магазин за спиртным, то П расплачивался банковской картой, которую достал из телефона. Телефон П был в чехле. Через несколько дней после хищения телефона, к ним пришел П и сказал, что у него с банковской карты похитили деньги, то есть расплатились в магазине «555» и еще в каких-то магазинах. В магазине «555» П сказали, что приходил ФИО2. (т.1 л.д.137-140)

Свидетель С в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш, при этом дополнительно пояснила, что ночью после распития спиртного она проснулась в квартире Ш, увидела, что ФИО2 «шарится» в кармане куртки П. Куртка П лежала рядом с диваном на кресле или на диване. Она спросила, почему тот «шарится» в кармане чужой куртки, на что ФИО2 ответил, что ищет ключ. Она не видела, брал ли что-то ФИО2 из куртки. Когда ФИО2 сказал, что ищет ключи, то она поверила ему, потому что Ш дверь в квартиру с внутренней стороны замыкает на ключ. ФИО2 она еще сказала, чтобы тот посмотрел на подоконнике. После этого она продолжила спать. Ушел ФИО2 или лег спать, не видела, но когда проснулась, ФИО2 в квартире не было. (т.1 л.д.141-144)

Согласно заявлению П в ОМВД РФ по Оловяннинскому району (т.1 л.д.6), он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в начале февраля 2023г. похитили у него банковскую карту, сотовый телефон марки «Хонор».

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-13), зафиксирована обстановка в <адрес>.

В ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта, выпущенная на имя П в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.36-39).

В ходе выемки у свидетеля Б изъят сотовый телефон марки «Хонор 9А», чехол-книжка (т.1 л.д.45-48).

Согласно кассового чека (т.1 л.д.82), стоимость сотового телефона марки «Хонор9А» составляет 10690 рублей, стоимость чехла-книжки к сотовому телефону - <***> рублей.

В ходе предварительного расследования осмотрены: информация ПАО «Сбербанк» об открытых на имя П банковских картах, в т.ч. № к банковскому счету № <данные изъяты> <данные изъяты> согласно сведениям о движении денежных средств по счету № совершены покупки в магазинах с 06:30 до 04:24 06.02.2023 на следующие суммы: в магазине «Давид»: 210 рублей, 326 рублей, 182 рубля, 150 рублей, супермаркет «555»: 390 рублей, 174 рублей, 310 рублей, супермаркеты ИП <данные изъяты>: 258 рублей, итого на общую сумму 2000 рублей. Также осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, владелец П; сотовый телефон марки «Honor 9А» («Хонор 9А») в корпусе черного цвета; чехол - книжка черного цвета; товарный чек на телефон и чехол-книжку; фотографии коробки из-под телефона (т.1 л.д.91-97). Указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98). Банковская карта, сотовый телефон марки «Хонор9А», чехол-книжка в ходе предварительного расследования возвращены П (т.1 л.д.99-100)

В ходе предварительного расследования осмотрены магазины «Давид», «555», «Центральный» ИП <данные изъяты> расположенные на <адрес>, зафиксирована обстановка в магазинах, а также реализация в них различной продукции, наличие кассовых аппаратов для безналичной оплаты (т.1 л.д.103-108, 112-117, 121-126)

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. При этом суд считает необходимым уменьшить указанную в обвинении ФИО2 общую сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения телефона и чехла-книжки до 9300 рублей, принимая во внимание показания потерпевшего, оценившего с учетом износа похищенные телефон в 9000 рублей, чехол-книжку в 300 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба, в результате каждой из краж, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, письменными материалами. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимым.

К выводу о причинении потерпевшему П в результате кражи телефона и чехла к телефону значительного ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, мнения потерпевшего о его значительности, семейного и материального положения потерпевшей стороны.

О совершении хищения с банковского счета свидетельствуют: обстоятельства совершения преступления, исследованные судом доказательства.

При исследовании личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 проживает с сожительницей, которая в отношении детей лишена родительских прав, а также в 2023 году ограничена в родительских правах, в документах детей ФИО2 их отцом не значится, в настоящее время детей из семьи изъяли, передали в госучреждение; по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно как не работающий, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющий спиртным, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, поддерживает отношения с лицами отрицательной направленности, на него поступали неоднократные жалобы от соседей и бывшей сожительницы; как состоящий на учете уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, при вызовах и проверках по месту жительства был установлен в состоянии алкогольного опьянения, по характеру хитрый, скрытный, склонный к обману, к смене места жительства, уклонению от контроля, злоупотребляет спиртным, мер к трудоустройству не принимает, наказание не связанное с лишением свободы не воспринимает, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал; на учете у психиатра, нарколога не состоит; ранее судим за преступления небольшой тяжести против личности.

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из его поведения как в момент совершения преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

К обстоятельствам смягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему; явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснение от 17.04.2023, в котором ФИО2 подробно изложил правоохранительным органам обстоятельства совершенных преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе в сообщении правоохранительным органам сведений о месте нахождения похищенного имущества; состояние здоровья – наличие заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие у него малолетних детей, поскольку в соответствии с требованиями закона сведений об отцовстве Чернышова не имеется, при этом дети с Чернышовым не проживают, на его иждивении не находятся, в настоящее время из семьи изъяты с помещением в госучреждение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенные им преступления не возымело должного воздействия, суд приходит к выводу о том, что исправление Чернышова невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Чернышову наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности ФИО2, оснований к снижению категории совершенных им преступлений не находит, также как не усматривает суд возможности назначения наказания ФИО2 в порядке замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания за совершенные преступления.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Оловяннинским районным судом Забайкальского края от 07.07.2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом для обеспечения целей наказания суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку несмотря на то, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, рецидив в его действиях отсутствует.

Суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 07 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 12 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 07 июля 2023 года по 12 июля 2023 года – время содержания под стражей по приговору Оловяннинского районного суда от 07.07.2023; а также 1 месяц ограничения свободы с 06.06.2023 по 06.07.2023 по приговору Оловяннинского районного суда от 03.04.2023, что согласно требованиям ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка по банковскому счету, открытому на имя П, копия товарного чека, фото коробки из-под телефона марки «Хонор9А» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 9А», чехол для телефона, банковская карта, возвращенные в ходе предварительного следствия П, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин