Дело № 2-4338/2022
УИД: 51RS0001-01-2022-005338-22
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при помощнике судьи Жолниной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор «<данные изъяты>».
На купленный товар установлен гарантийный срок 1 год.
В период действия гарантийного срока, в купленном товаре были обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, также сам товар.
Указанное требование и товар был получен ответчиком.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не получилось, денежные средства за товар возвращены не были, истец обратился с иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 43 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 995 рублей, судебные расходы в размере 134 рубля 96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования, о возврате суммы уплаченной за товар.
В последствии истец обращался к ответчику неоднократно с аналогичными требования, которые удовлетворены не были.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 743 рубля 90 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае признания требований истца обоснованными применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штрафные санкции.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района №, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 43 990 рублей.
На купленный товар установлен гарантийный срок 1 год.
В период действия гарантийного срока, в купленном товаре были обнаружены недостатки, товар неисправен, искажение изображения, фиолетовый оттенок на изображении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛГ Электроникс Рус» было направлено требование о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, также сам товар.
Указанное требование и товар был получен ООО «ЛГ Электроникс Рус».
Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не получилось, денежные средства за товар возвращены не были, истец обратился с иском в суд.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 43 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22995 рублей, судебные расходы в размере 134 рубля 96 копеек.
Решение суда сторона не обжаловалось, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Наличие судебного акта о взыскании денежной суммы, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.
Сведений о том, что требования потребителя в части возврата денежных средств уплаченных за товар исполнены надлежащим образом, материалы дела не содержат, сторонами соответствующие доказательства не представлены. Истцом заявлено требование к ответчику о выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 43 990 рублей, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, а также установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков по возврату уплаченной за товар суммы, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 422 743 рубля 90 копеек.
Однако, суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данный период с ответчика взыскана неустойка решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, надлежащим периодом взыскания неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47509 рублей 20 копеек из расчета 43 990 рублей *1% *108 дней.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая соответствующее заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, обстоятельства дела, стоимость товара, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки до 25 000 рублей, что в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По общему правилу, если при расторжение договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание указанные нормы права, разъяснения пленума, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (окончание моратория) до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 500 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 500 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание такие обстоятельства, как длительность периода просрочки, размер неисполненного обязательства, учитывая несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд, с учетом доводов ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер штрафа до 5 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму товара 43 990 рублей, в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы.
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина