УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 000 руб. с уплатой процентов бессрочно, 60 календарных месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 231 652,93 руб., из которых: 197 666,11 руб. – задолженность по основному долгу, 4 155,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 524,77 руб. – убытки, 1 306,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 319, 809, 810, 820 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 949,59 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «ХКФ Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен дистанционным образом кредитный договор № на сумму 396 000 руб. на условиях оплаты процентов по стандартной ставке 19,40% годовых. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет №. Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца Ежемесячный платеж по кредиту – 11 666,29 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В соответствии с п. 8 договора, способами исполнения обязательств по договору являются внесение на счет через кассы и информационные сервисы банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов.

В п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так неустойка составляет – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Заемщик указал, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями (п. 14 общих условий).

В соответствии с разделом II общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.2 раздела II общих условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора (п. 1.4 раздела II условий договора).

Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должна была ежемесячно вносить денежную сумму в размере 11 666,29 руб., включающую в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 218,03 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, кредит в размере 396 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислен заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Банком выписки по счету также усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 4 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу п. 3 раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В связи с тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней после получения требования, однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в материалы дела не содержат. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 231 652,93 руб., из которых: 197 666,11 руб. – задолженность по основному долгу, 4 155,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 524,77 руб. – убытки, 1 306,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен. В связи с чем, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредиту даже частично в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 231 652,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 949,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 652 рубля 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 949 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 11.03.2025

Судья Е.Г. Стрельцова