УИД 77RS0004-02-2024-012275-15

Дело № 2-793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту от 07.08.2014 № 0268-Р-3158435170, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма, произвести зачет государственной пошлины в размере, уплаченном истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования, представил в адрес суда выписку по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка по эмиссионному контракту от 07.08.2014 № 0268-Р-3158435170 с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере сумма под 17,988 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты, оформленного ФИО1, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № 0268-Р-3158435170 от 07.08.2014).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общим условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных суду документов усматривается, что Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом в размере сумма, с использованием которой были совершены расходные операции.

Вместе с тем в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию 19.08.2024 составил сумма из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.07.2024 в срок не позднее 12.08.2024, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной ответчиком выписки по счету кредитной карты по состоянию на 08.02.2025 размер задолженности, с учетом частичного погашения долга, составляет сумма

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств установлен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма согласно представленной ответчиком выписке по счету, которая судом проверена, истцом по существу не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом частично в связи с добровольным частичным погашением долга ответчиком уже после обращения в суд с иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-3158435170 от 07.08.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья фио