Решение по делу № 2-1976/2023 от 09.10.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании личным имуществом супруга, об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности.

К делу №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании личным имуществом супруга, об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (Самощенко) был заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В июле 2020 года, т.е. в период брака, было приобретено движимое имущество - транспортное средство KIA RIO год выпуска 2012, государственный знак <***>, оформленное на имя ответчика.

По словам бывшей супруги ФИО2 на покупку автомобиля денежные средства занимались у ФИО4 (матери ответчика) в размере 500 000 рублей. В дальнейшем из средств совместного семейного бюджета в августе 2021 года ФИО4 были отданы 250 000 рублей, а потом денежные средства выплачивались периодическими платежами до полной выплаты долга.

Просил признать за собой право на ? доли от общего имущества супругов и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом: транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, в связи с невозможностью раздела в натуре, передать в индивидуальную собственность ответчика с выплатой в пользу истца денежной компенсации в пропорциональном соотношении ? от стоимости автомобиля; взыскать с ответчика в счет неделимого имущество денежную компенсацию в размере 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, неоднократно уведомлен о дате, месте и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и указала, что истцом заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом автомобиля KIA RIO год выпуска 2012, государственный знак <***>, несмотря на то, что на момент приобретения спорного автомобиля брак фактически был прекращен. Деньги на приобретение спорного автомобиля ее мать ей подарила, поэтому автомобиль является ее личной собственностью. Просила в удовлетворении требований отказать.

При этом, в ходе судебного разбирательства представила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании личным имуществом супруга, об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, в обоснование указав, что автомобиль KIA RIO, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, был приобретен действительно в период брака. Спорное транспортное средство было куплено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене не более 350 000 рублей. При этом, ее бывший муж ФИО1 к данному автомобилю не имеет никакого отношения, так как денежные средства на приобретение автомобиля были получены ею в дар от ее матери ФИО4 в период с апреля по август 2020 года. Так, из выписки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зачислена денежная сумма более 700 000 рублей, которые были сняты ФИО2 и потрачены на приобретение автомобиля.

Просила признать транспортное средство KIA RIO, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, ее личным имуществом, исключить транспортное средство из состава совместно нажитого имущества супругов и признать за ней право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, возражений относительно требований встречного иска не представил.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ним и ФИО2 (Самощенко) был заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами было приобретено следующее движимое имущество- транспортное средство KIA RIO, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, оформленное на имя ФИО2

Указанное транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 Стоимость автомобиля составила 300 000 рублей, расчет произведен полностью при подписания договора (п.2 договора).

Из пояснений ФИО2 следует, что денежные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля были получены ей в дар от ФИО4, являющейся ее матерью, в период с апреля по август 2020 года.

Из расширенной выписки по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0341586, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей поступила сумма в размере 600 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что ФИО2 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет своей дочери денежные средства в размере 600 000 рублей на покупку автомобиля. Сумма в размере 600 000 рублей были подарком для дочери, никакого договора они не составляли. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет своей дочери 300 000 рублей на покупку дома. При этом, 600 000 рублей ей не возвращались ни дочерью, ни ее супругом, так как долговых обязательств между ними не было.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 в дар денежных средств, направленных на покупку спорного автомобиля, в связи с чем автомобиль KIA RIO, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, является личным имуществом ФИО2, не подлежащим разделу между супругами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих передачу ФИО4 в долг денежных средств в размере 500 000 рублей, направленных затем на покупку автомобиля, а также наличие самих долговых обязательств бывших супругов перед ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании спорного автомобиля совместным имуществом, его разделе и выплате компенсации за ? доли от стоимости автомобиля, поскольку в условиях состязательности процесса стороной не представлено безусловных доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов в виде автомобиля KIA RIO, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак знак <***>, взыскании компенсации в счет неделимого имущества, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании личным имуществом супруга, об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности удовлетворить.

Признать автомобиль KIA RIO, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, личным имуществом ФИО2, не подлежащим разделу между супругами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова