Решение по делу № 2-5789/2023 от 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 ноября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007126-31 (2-5789/2023) по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

установил:

истец администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 11486 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования – под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения. С <Дата обезличена> данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с постановкой на учет <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 11 442 кв.м. с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, собственником которого является муниципальное образование <адрес обезличен>. Как следует из выписки от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома.

По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен. В пределах земельного участка расположен жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. По результатам инструментального обследования установлено, что ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 35,50 кв.м. Таким образом, ответчиком нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), так как ФИО1 фактически дополнительно занимается и используются земельный участка, площадью 35,50 кв.м, собственность на которую принадлежит муниципальному образованию <адрес обезличен>.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 222, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 62, 76 ЗК РФ истец просит суд:

- возложить обязанность на ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:42911, площадью 35,50 кв.м., находящийся смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа забора, частичного демонтажа гаража в соответствии с координатами:

<Номер обезличен>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку в размере 100 руб. в день с момента истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление, в соответствии с которым также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, однако, за получением почтовой корреспонденции не явилась, что является её надлежащим извещением и подтверждается конвертом, возвратившимся обратно в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

На основании п. 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу положений статьи <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и <адрес обезличен>» <адрес обезличен>, в лице Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес обезличен> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, в соответствии со статьей <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанные полномочия перераспределялись сроком до <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 11486 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования – под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения. С <Дата обезличена> данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с постановкой на учет <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 11 442 кв.м. с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, собственником которого является муниципальное образование <адрес обезличен>.

Как следует из выписки от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2023-236797112 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома.

Из акта выездного обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, протокола осмотра от <Дата обезличена>, акта осмотра от <Дата обезличена> следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:29658, площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе осмотра установлено, что данный земельный участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц органичен. В пределах земельного участка расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. По результатам инструментального обследования установлено, что ФИО1 дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:42911, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен>, площадью 35,50 кв.м. Самовольное занятие происходит путем размещения забора и гаража. Собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:42911 является Муниципальное образование <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, по результатам указанного выездного обследования установлено, что ФИО1 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 35,50 кв.м., который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес обезличен>, посредством огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц, при этом сведения о правах, ограничениях прав в пользу ФИО1 на указанный земельный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.23/1541 и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

До настоящего времени суду ответчиком не представлено доказательств того, что он исполнил предписания, освободив спорные земельные участки, либо доказательства того, что земельные участки принадлежат ему на каком-либо праве, что повлекло бы правомерность пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, документов, подтверждающих предоставление в собственность либо на праве пользования ФИО1 части указанного земельного участка, не предоставлены. Самовольно занятый земельный участок не освобожден. Вход и въезд на проверяемый земельный участок осуществляется через ворота, на самом земельном участке расположены: жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Данный участок огорожен забором, в результате чего доступ третьих лиц ограничен, что подтверждается представленными суду доказательствами, фототаблицей, которые позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не было предпринято всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной статьей 60 ЗК РФ, по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью спорного земельного участка, как и доказательства освобождения самовольно занятой части земельного участка путем сноса забора, гаража, в материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Суду стороной истца представлен схематический чертеж спорного земельного участка с установленными каталогами координат частей истребуемых земельного участка. Координаты стороной ответчика не оспорены, факт наличия кирпичного забора не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 35,50 кв.м. в соответствии с каталогом координат подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 35,50 кв.м., находящийся смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа забора, частичного демонтажа гаража в соответствии с координатами:

....

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 (Сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении 1 (Одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2023 г.