Дело № 2-4758/23
36RS0006-01-2023-005505-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Багировой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств № под управлением ФИО1 и № под управлением ФИО2 (виновник). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2023 виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 18.01.2023 право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП перешло ООО «ДТП ОНЛАЙН». 24.01.2023 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением со всеми необходимыми документами. 09.02.2023 страховая компания, не выдав направление на ремонт автомобиля, осуществила страховую выплату с учетом износа на заменяемые детали в сумме 67100,00 рублей. Посчитав выплату недостаточной ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения в полном объеме, взыскании неустойки. В рамках рассмотрения обращения, по инициативе Финансового уполномоченного назначена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125449,00 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 94500,00 рублей. Решением от 11.07.2023 обращение ООО «ДТП ОНЛАЙН» удовлетворено частично, взыскана сумма в размере 27400,00 рублей, в остальной части отказано. 24.07.2023 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного и оплатила 27400,00 рублей. 21.07.2023 между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым все права требования по ДТП от 18.01.2023 перешли к ФИО3 В связи с чем, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 31099,00 рублей, неустойку в сумме 93909,39 рублей (в период с 14.02.2023 по 23.07.2023), а также продолжить начисление неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из расчета 310,99 рублей в день; расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000,00 рублей, сумму госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 3701,00 рублей.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Ответчик представил возражения на иск с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, (далее – Федеральный закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 18.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № и № №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована и САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии AAC №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
18.01.2023 между ФИО1 и ООО «ДТП ОНЛАЙН» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №, возникновение из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 18.01.2023; в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение УТС, штрафных санкций, неустоек и иных понесенных убытков.
24.01.2023 ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от 18.01.2023. В заявлении также были заявлены требования о возмещении расходов по эвакуации транспортногo средства.
30.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого экспертом-техником был составлен акт осмотра № АТ1196 687/1 (первичный) с указанием выявленных повреждений, дефектов эксплуатации ТС и следов ранее проведенного ремонта ТС.
03.02.2023 по просьбе заявителя был организован дополнительный осмотр автомобиля.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению № ПР12833465 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 101160 рублей 56 копеек, с учетом износа – 67100,00 рублей. Величина УТС не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации ТС превышает 5 лет.
08.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило Заявителю письмо (исх. № 2893/ГО) в котором уведомило о необходимости предоставления платежных документов, подтверждающих несение расходов по эвакуации транспортного средства. Кроме того, страховщик указал, об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС.
09.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 67100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2023.
27.03.2023 Цессионарий обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 82007 рублей 92 коп, а также выплатить неустойку. К претензии была приложена калькуляция.
По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к Главному финансовому уполномоченному» с требованием о доплате страхового возмещения.
В рамках рассмотрения обращения по заказу финансового уполномоченного было проведено экспертное исследование.
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 04.07.2023 № У- 23-54863_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 125499 рублей 00 копеек, с учетом износа - 94500 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 816810 рублей 00 копеек.
11.07.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-2354863/5010-009, которым требования ООО «ДТП Онлайн» были удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 27400,00 руб.
21.07.2023 между ООО «ДТП Онлайн» и Неволько Д,Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии).
24.07.2023 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного и оплатила 27400,00 рублей.
Суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен быть рассчитан, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенной нормы права вытекает, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
При этом, суд также учитывает, что выплатой страхового возмещения в денежной форме право истца на полное возмещение ущерба нарушено, поскольку размер ущерба, определенный без учета износа превышает размер ущерба, определенный с учетом износа. Получив страховое возмещение в денежной форме, размер которого определен ответчиком, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа на заменяемые запасные части, истец лишен возможности отремонтировать поврежденный автомобиль, так как данной суммы явно не достаточно для ремонта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер страхового возмещения в денежной форме должен определяться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 04.07.2023 № У- 23-54863_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 125499 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 67100,00 рублей и 27400,00 рублей, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 30999,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2023 по 23.07.2023 в размере 93909,39 рублей, а также продолжить начисление неустойки на день исполнения обязательства в размере 1%.
Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.
Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.
Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца.
Как указано ранее, 24.01.2023 страховая компания получила заявление о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 67100,00 рублей – 09.02.2023, в размере 27400,00 рублей – 24.07.2023.
Суд учитывает при определении периода неустойки нерабочие праздничные дни, и положения ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь которыми суд рассчитывает неустойку с 14.02.2023 по 24.10.2023. Таким образом, общий размер неустойки с учетом произведенных страховой компанией выплат составляет 103635,47 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно взыскания неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, в частности ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения страховой компанией договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 40000,00 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании изложенного, учитывая, что доплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
При этом, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен судом по правилам вышеприведенной нормы, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и исполнении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000,00 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15000,00 рублей за каждое обращение.
Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.
В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.
Поскольку несение убытков по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3698,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховое возмещение в размере 30999,00 рублей, неустойку в размере 40000,00 рублей, убытки по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,00 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, ежедневно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное решение составлено 29.10.2023