Дело №2-389/2022

32RS0014-01-2023-000333-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

ответчика ФИО3 и его представителей – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила произвести раздел совместного имущества супругов: 1/5 доли собственности земельного участка, расположенного по адресу ......................, принадлежащего ответчику передать ей; 1/5 доли собственности дома, расположенного по адресу ......................, принадлежащего ответчику передать ей; 1/5 доли собственности земельного участка, расположенного по адресу ......................, принадлежащего ей передать в собственность ответчику; оставить в собственности ответчика автомобиль ......................», при этом распределив положенную истцу половины стоимости данного транспортного средства следующим образом: ...................... руб. направить на погашение разности стоимости передаваемых между сторонами долей дома и земельных участков и в её пользу ...................... руб. оставшуюся от половины стоимости автомобиля. Разделить кредитные обязательства по кредитам перед ПАО «Сбербанк» и Тинькофф банком между ней и ответчиком в равных долях. Судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ____/____/_____. Решением мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ брак между ними расторгнут. У бывших супругов на иждивении находится трое несовершеннолетних детей: ФИО6, ____/____/_____ года рождения, ФИО7, ____/____/_____ года рождения и ФИО8, ____/____/_____ года рождения. В период брака было приобретено следующее имущество:

- жилой дом, приобретенный на основании договору купли-продажи от ____/____/_____, общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................, кадастровый № _______. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве каждого 1/5, кадастровой стоимостью ...................... руб.

- земельный участок, приобретенный на основании договору купли-продажи от ____/____/_____, общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................, кадастровый № _______. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве каждого 1/5, кадастровой стоимостью ...................... руб.

- земельный участок, приобретенный на основании Постановления администрации Климовского района Брянской области от ____/____/_____ № _______, общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................, кадастровый № _______, кадастровой стоимостью ...................... руб.

- автомобиль ......................», находящийся во владении ответчика. Стоимость автомобиля оценена истцом в ...................... руб;

- долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № _______ от ____/____/_____. оформленный на истца на сумму ...................... руб.;

- долговые обязательства в сумме ...................... руб. перед банком «Тинькофф».

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью, между ними не достигнуто. Учитывая, что автомобилем пользуется ответчик, то целесообразным будет компенсировать ей половину стоимость, а сам автомобиль оставить ответчику. 1/5 земельного участка по ...................... принадлежащую ей, передать ответчику в счет погашения 1/5 части дома и 1/5 части земельного участка по ....................... Оставшуюся часть стоимости доли ответчика земельного участка и дома по ...................... сумме ...................... руб. частично компенсировать причитающейся ей ...................... части стоимости автомобиля. Оставшуюся часть стоимости автомобиля обязать ответчика возместить ей в сумме ...................... руб. Разделить оставшиеся долговые обязательства по кредиту ПАО Сбербанк и Тинькофф по ...................... их частей на каждого.

Ответчик предоставил возражения на исковое заявление, согласно которого указал, что истец заявляя требования о передаче ей в собственность принадлежащие ему 1/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в ...................... о передаче в его собственность принадлежащую ей 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в рп. Климово, ...................... истец фактически ставит вопрос не о разделе совместно нажитого имущества, поскольку оно находится в общей долевой собственности истца, ответчика и их детей, а об обмене долями принадлежащими сторонам с выплатой денежной компенсации одному из участников долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Таким образом, по общему правилу, прекращение права на долю в общем имуществе с выплатой компенсации допускается только с согласия участника общей долевой собственности. На прекращение права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по ......................, он не согласен и на получение компенсации за принадлежащую истцу 1/5 доли в праве собственности на земельный участок по ......................, также не согласен. В случае если собственник не согласен с выплатой компенсации за долю в общем имуществе право на долю может быть прекращено лишь при наличии, если доля собственника является незначительной, не может быть выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Ему принадлежит ...................... кв.м площади жилого дома и ...................... кв.м площади земельного участка расположенных по ......................, в котором он проживает и этоне позволяет считать его долю в указанном имуществе незначительной. Иного жилья у него и сына ФИО6, который с ним проживает, не имеется, в связи с этим он имеет интерес в принадлежащем ему имуществе. Кроме того, истец по собственному желанию ушла из дома с двоими сыновьями и проживает по ....................... Что касается долговых обязательств, то они могут быть признаны совместными долгами и разделении в случае, если они были потрачены на нужды семьи. О факте заключения истцом кредитного договора с ПАО «Сбербанк» ему не было ничего известно до ____/____/_____, о существовании кредитной карте АО «Тинькофф» ему ничего известно не было. Ни созаемщиком, ни поручителем по данным кредитным договорам он не является, согласие не их получения не давал, о факте получения кредитов истцом ничего не знал, никаких крупных покупок их семьей после ____/____/_____ не совершалось. Доказательств, того что кредитные деньги были потрачены на нужды семьи, истец не предоставила. Заемщиком по данному кредиту является именно истец, а поэтому именно на неё лежит обязанность по исполнению принятых на себя обязательств. По этим основаниям он считает, что указанные обстоятельства являются личными долгами ФИО1 и разделу не подлежат. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца в части раздела находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества и долгов по кредитным договорам, отказать, а в части требований о разделе автомобиля, не возражает.

При рассмотрении дела истец заявленные требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что дом она оценивает в 1 800 000 рублей. Взяла кредиты в ПАО «Сбербанк» «Тинокофф Банк» без ведома ответчика для совершения биржевых операций, деньги от которых намеревалась использовать в интересах семьи. В настоящее время она проживает с двумя детьми по адресу ......................, а ответчик живет в спорном доме с 1 ребенком.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично по основаниям изложенным в возражении. Приобретенный в браке с истцом автомобиль «Renault Sandero», находится в его владении. Со стоимостью автомобиля оцененной истцом в ...................... руб. он согласен и не возражает в том, чтобы данный автомобиль остался ему, а компенсацию за ...................... части автомобиля он выплатит истцу.

Третьи лица АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк» своих представителей для рассмотрения дела не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ____/____/_____ по ____/____/_____ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор (контракт) стороны не заключали.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ____/____/_____ земельный участок, расположенный по адресу: ...................... принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 по 1/5 доли на основании Постановления администрации Климовского района № _______ от ____/____/_____.

Земельный участок, расположенный по адресу: ...................... согласно свидетельств о государственной регистрации права от ____/____/_____ принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 по 1/5 доли на основании договора купли-продажи от ____/____/_____.

Жилой дом, расположенный по адресу: ...................... на основании свидетельств о государственной регистрации права от ____/____/_____ принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 по 1/5 доли на основании договора купли-продажи от ____/____/_____.

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ФИО3 принадлежит автомобиль ......................», ____/____/_____ года выпуска государственный регистрационный знак № _______. На основании паспорта транспортного средства данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____/____/_____ и находится в собственности ФИО3

Стороны не отрицают факт приобретения спорного имущества в период брака. Соглашением бывших супругов Т-вых о разделе совместного имущества суд так же не располагает.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ......................», ____/____/_____ года выпуска государственный регистрационный знак № _______ приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов суд не усматривает. Сведениями о том, что стороны спора установили режим имущества, отличный от режима равенства долей в отношении указанного имущества суд не располагает.

Недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ...................... земельный участок № _______ по ......................, находятся в долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 по 1/5 доли и не относится к совместному имуществу супругов, правовое положение которого определяется п. 1 ст. 256 ГК РФ.

Как усматривается из текста искового заявления, истец фактически просит произвести перераспределение долей в праве собственности между сторонами спора на разные объекты недвижимости с выплатой денежной компенсации одному из участников спора – изъять у ответчика его долю в праве собственности на дом и земельный участок.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании ч. 5 названной статьи, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, прекращение права на долю в общем имуществе с выплатой компенсации допускается только с согласия участника общей долевой собственности.

ФИО3 не заявляет о выделении ему имущества, соответствующего его доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок в ......................, а также не заявляет о выделении ему имущества, соответствующего его доле в праве собственности на земельный участок № _______ по ...................... и не требует какой либо компенсации сообразно имеющейся у него доле. Пояснения ответчика позволяют сделать вывод о имеющемся у него интересе в использовании принадлежащего ему имущества. Изложенное не позволяет применить к правоотношениям сторон правила ст. 252 ГК РФ о судьбе имущества, находящегося в долевой собственности при решении вопроса о его разделе (выделе).

При решении вопроса о судьбе автомобиля «......................», заявляемого к разделу суд исходит из пожеланий сторон о возможности передачи указанного имущества ответчику и учитывает достижение сторонами согласия о цене указанного автомобиля ...................... рублей и получение истцом соответствующей компенсации его стоимости.

Кроме того, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку, заемщиком денежных средств по кредитным договорам является истец ФИО1, то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно справки о задолженности от ____/____/_____ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ____/____/_____ заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № _______. В связи с данным договором была выпущена карта сроком действия до ____/____/_____ Кредитный лимит по карте составляет ...................... руб. По состоянию на ____/____/_____ задолженность составляет ...................... коп., из них: основной долг – ...................... коп., проценты – ...................... руб.

На основании справки ПАО «Сбербанк» заемщиком является ФИО1 Основной долг по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ составляет ...................... рубль на ____/____/_____.

Пояснения ответчика указывают на то, что о наличии займов, совершенных ФИО1 ему не известно. Пояснения истца указывают на то что заемные средства использованы ею для совершения биржевых сделок, дохода от которых не получено. Каких либо иных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что заемные средства банков использованы ФИО1 в интересах семьи суду не сообщено, в связи с чем указанные долговые обязательства нельзя признать общими обязательствами супругов.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В виду вышеизложенного требования истца о разделе обязательств, возникших в результате сделанных истцом банковских займов удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости передачи спорного автомобиля ответчику и взыскания с него в пользу истца компенсации стоимости 1/2 доли данного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 275 000 рублей, что составляет 10% от заявленных требований в ......................, а требования не подлежащие удовлетворению – 2 436 759 рублей 81 копейка составляют 90% от заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, а пропорционально той части, в которой отказано истцу, подлежит взысканию с истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Таким образом, государственная пошлина по искам о разделе имущества должна исчисляться из стоимости передаваемого сторонам имущества.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд исходит из цены иска в ...................... коп., в связи с чем полный размере госпошлины, подлежащей поступлению в бюджет составляет 21 759 руб.

Исходя из размера взыскиваемой в пользу истца суммы в 275 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в бюджет 2 176 рублей государственной пошлины. С истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 19 583 рубля, пропорционально той части исковых требований в которой отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ...................... № _______, выданный ____/____/_____ ......................) к ФИО3 (паспорт ...................... № _______, выданный ____/____/_____ ......................) о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль ......................», ____/____/_____ года выпуска государственный регистрационный знак № _______.

Признать за _____ФИО_____5 право собственности на автомобиль ......................», ____/____/_____ года выпуска государственный регистрационный знак № _______.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на автомобиль ......................», ____/____/_____ года выпуска государственный регистрационный знак № _______.

Взыскать с _____ФИО_____5 в пользу ФИО1 в счет стоимости общего имущества - легкового автомобиля ......................», ____/____/_____ года выпуска государственный регистрационный знак № _______ - 275 000 рублей (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с _____ФИО_____5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 176 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 19 583 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов