Решение по делу № 2А-1043/2022 от 03.05.2023

Дело №а-106/2023

УИД 05RS00№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО5 – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 17.01.2022г., представителя ответчика – ФИО1 В.В., действующего на основании доверенности №вн-5/то-13-409 от 04.04.2023г., заинтересованного лица ФИО2, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-33 УФСИН по <адрес>, дело по административному иску ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании решения о переводе осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО1 по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан, либо на территории субъекта Российской Федерации наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников, о возложении на ФИО1 обязанности по переводу осужденного ФИО2 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ее муж, ФИО2, вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 317 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), ч.5 ст.33, ч.1 ст.205-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), ч.5 ст.33, ст.317 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), ч.5 ст.33, п.п. «б», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 ст.73 УИК РФ ФИО2 направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес>.

Ей стало известно, что по решению ФИО1, ее мужа из указанной колонии перевели для дальнейшего отбывания наказания в ИК-33 УФСИН по <адрес>. Она с согласия своего мужа обратилась во ФИО1 с заявлением, в котором просила перевести мужа ФИО2 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ответила отказом. ФИО5 считает, что данное решение принято ФИО1 без учета права на уважение семейной жизни, что усматривается из нижеследующего. Часть 1 ст.81 УИК РФ гласит, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. В то же время, в соответствии с ч.2 ст.81 УИК и абз.2 п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв.приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО1.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О6 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений, государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело «ФИО24 и другие (PolyakovaandOthers) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Европейский Суд в указанном постановлении пришел к выводу об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФИО1 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о не предоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО1 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В развитие данных положений правоприменительной практики Верховный Суд Российской Федерации постановил «при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения. Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения» (абз.3, 4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Следовательно, является незаконным перевод ФИО2 из одной исправительной колонии в другую, но без учета наличия у него родственников и семьи, проживающих на значительном удалении от места отбывания им наказания, что подтверждается новейшей судебной практикой (п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение 5 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1966/2021 и др.). До осуждения ее муж проживал в <адрес> Республики Дагестан, от брака у них имеется 4 несовершеннолетних детей, для которых ФИО2 являлся единственным кормильцем. Также в <адрес> Республики Дагестан проживают родители ФИО2, являющиеся инвалидами. В настоящее время она нигде не трудоустроена, выплат от государства не имеет, в связи с чем, отсутствует практическая возможность посещения мужа членами его семьи в исправительной колонии, расположенной на значительном расстоянии от прежнего его места жительства (около 5000 км). Для реализации права на свидание с мужем она была вынуждена занять внушительную сумму денег.

При таких обстоятельствах истец считает, что перевод ФИО2 из исправительной колонии строгого режима, расположенной в относительной близи от его места жительства, в исправительную колонию того же вида, но со значительным удалением от места проживания, нарушает право на уважение семейной жизни, предусмотренное ст.8 Конвенции по правам человека, тем более, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ закреплено право осужденных к лишению свободы на отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного родственника.

ФИО5 просит суд признать незаконными действия ФИО1 по переводу осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> в ИК-33 УФСИН по Республики Хакасия; признать незаконным решение ФИО1, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников и обязать ФИО1 перевести осужденного ФИО2 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников.

Административный истец ФИО5 исковые требования в суде поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 – ФИО8 исковые требования в суде поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения, дополнительно сообщив, что адвокатом в ФКУ ИК-33 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был опрошен осужденный ФИО2, который отрицает наличие каких-либо конфликтов с осужденными во время отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> и просит удовлетворить заявление об отбывание наказания в регионе проживания его семьи или близлежащем регионе.

Представитель административного ответчика – ФИО1 В.В., исковые требования ФИО5 не признал, в обоснование возражений указав, что ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским окружным военным судом по ч.5 ст.33, ст.317, ч.1 ст.205.1, ст.317, ч.3 ст.30, п. «б», «ж», ч.2 ч.105, с применением ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. После вступления приговора в законную силу ФИО2 был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФИО1 по <адрес>.

На основании указания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-42137, осужденный ФИО2 был направлен из ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО1 по <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое. В п.9 приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО1.

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. ФИО2 осужден по ст. 205.1, 317 УК РФ, следовательно, направляется к отбыванию лишения свободы в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых ФИО1.ФИО6 В.В. дополнительно пояснил, что данных о том, что ФИО2 отказано в свидании с родственниками, телефонных разговорах, либо получении посылок не имеется. Кроме того, согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании, ликвидации изолированных участков с различными видами режима, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, изменении вида режима исправительных учреждений, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений, утверждении Перечня исправительных учреждений, на территориях на которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов» установлены лимиты наполнения исправительных учреждений, в том числе и ФКУ ИК № строгого режима (<адрес>). Просил су отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 исковые требования административного истца ФИО5 поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Он пояснил, что какой-либо угрозы его жизни и здоровью в ФКУ ИК-19 УФСИН по <адрес> не было. Оснований для его перевода в более отдаленную от места жительства его семьи исправительную колонию у административного ответчика не имелось. Каких-либо конфликтных ситуаций с осужденным ФИО10 у него не возникало, как и с каким-либо другими заключенными.

Выслушав доводы административного истца, её представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что муж административного истца ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № УФИО1 по <адрес> по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.317, ч.1 ст.205.1, п.п. «б», «ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании указания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-42137, осужденный ФИО2 был направлен из ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО1 по <адрес>.

ФИО5 обратилась в Федеральную службу исполнения наказаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о переводе ее супруга - ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан, либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников.

Осужденный ФИО2 указанное заявление поддержал, о чем в заявлении имеется соответствующая запись и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО1 рассмотрено заявление ФИО5, которой дан ответ, что лица, осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе ст.205, 317 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УИК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления указанные в части 4 ст.73 УИК РФ.

Согласно рапорта начальника ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> ФИО9 от 30.06.2020г., у осужденного ФИО2 возникла конфликтная ситуация с осужденным ФИО10 Проверкой установлено, что осужденный ФИО10 имеет намерение и подговаривает других осужденных учинить в отношении осужденного ФИО2 физическую расправу. В связи с чем, обращаясь в адрес начальника УФСИН по <адрес>, считает необходимым в целях личной безопасности осужденного ФИО26 перевести его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение с соответствующим видом режима.

Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-19 по <адрес> усматривается, что получена оперативная информация о том, что существует угроза жизни и здоровью осужденного ФИО2, так как между ним и осужденным ФИО10 возник конфликт на бытовой почве.

По месту отбывания наказания в ИК-19 УФИО1 по <адрес> осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно.

Из объяснений осужденных, содержащихся в ИК-19 УФИО1 по <адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 усматривается, что осужденные ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а так же осужденные ФИО19 и ФИО20 при удобном случае намереваются учинить физическую расправу над осужденным ФИО2, за то что последний высказался в адрес осужденного ФИО10 нецензурными словами, оскорбив его честь и достоинство.

Из объяснений осужденного, содержащегося в ИК-26 УФСИН Росси по <адрес>, ФИО21 от 29.06.2020г. усматривается, что осужденный ФИО25 подговаривает осужденных, отбывающих наказание в ИК-26, находящихся на карантине, учинить физическую расправу над осужденным ФИО2, по прибытию последнего в ИК-26, так как у него возник конфликт с осужденным ФИО10

Согласно заключения, утвержденного начальником УФСИН по <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, факты наличия угроз причинения физической расправы осужденному ФИО2, отбывающему наказание в ИК-19, подтвердились. Осужденный ФИО2 степени угроз, исходящей от спецконтингента, содержащегося в учреждении, не осознает. Хотя в период отбывания наказания он обращался с устным заявлением в оперативный отдел ФКУ УФСИН ИК-19 ФИО1 по <адрес> об угрозе его личной безопасности, однако писать заявление отказался. Ходатайствует перед руководством ФИО1 о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с соответствующим видом режима, дислоцированное за пределами <адрес>.

Судом установлено, что решение о переводе осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО1 по <адрес>, принято ФИО1 на основании заключения начальника УФИО1 по <адрес>, ввиду исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию ФИО2 наказания в учреждениях УФИО1 по <адрес>, а именно в целях обеспечения личной безопасности ФИО2 и исключения возможности физической расправы над ним со стороны осужденных, содержащихся как в ФКУ ИК-19, так ФКУ ИК-26 УФИО1 по <адрес>.

По мнению суда, административный ответчик представил доказательства того, что ФИО1 законно осуществил перевод ФИО2 из ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО1 по <адрес>. Из оглашенных материалов: заключения от 30.06.2020г., рапорта начальника ФКУ ИК-19 ФИО9 от 30.06.2020г., рапорта оперуполномоченного ФКУ ИК-19 ФИО23, характеристики на ФИО2, объяснений осужденных, справки о проведенной проверке, актов об отказе осужденными давать объяснения, усматривается, что перевод осужденного ФИО2 был произведен в целях обеспечения безопасности его жизни и здоровья. Исследованными материалами, представленными административным истцом, подтверждаются сведения о том, что ряд осужденных: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а так же осужденные ФИО19 и ФИО20, ФИО25 собирались учинить физическую расправу с осужденным ФИО2 в связи с конфликтом, возникшим у него с осужденным ФИО10, что так же подтверждается рапортами сотрудников УФСИН. Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда не имеется.

Доказательства, представленные административным истцом о том, что данный перевод был осуществлен по другой причине, не связанной с неприязненными отношениями ФИО2, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, место отбывания наказания осужденными по ст. 205.1, 317 УК РФ определяется федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Перевод осужденного по ч.5 ст.33, ст.317, ч.1 ст.205.1, ст.317, ч.3 ст.30, п. «б», «ж», ч.2 ч.105 УК РФ ФИО2 в исправительную колонию строго режима, расположенную на территории Республики Дагестан, законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО5 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий ФИО1 по переводу осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-19 УФИО1 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФСИН по Республики Хакасия; о признании незаконным решения ФИО1, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников; об обязании ФИО1 перевести осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников, - отказать.

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.А. Августин