УИД 10RS0011-01-2022-014300-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокурора Ивановой О.Л. и представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7162/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин «<данные изъяты> Солярис» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Испрашивая взыскание 713.100 руб. в возмещение материального ущерба, ФИО2 полагает, что ответчик обязана к нему на основании ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно истцом поставлен вопрос о компенсации ФИО3 морального вреда (10.000 руб.), что мотивировано утверждением о получении ФИО2 в автоварии вреда здоровью.

В судебном заседании представитель истца его требования подержал. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2015 года № 25, в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав пояснения стороны истца и заключение прокурора об обоснованности лишь части иска, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на атодороге <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства были повреждены, причем, сведений о причинении вреда данному имуществу вследствие непреодолимой силы, о наличии у кого-либо умысла на причинение этого вреда либо о стоящем в причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации иными лицами (в том числе ФИО2), а не ответчиком, не добыто.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на нерегулируемых перекрестках при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Данные предписания ФИО3 были проигнорированы. Именно её действия, а не действия иных лиц обусловили произошедшее ДТП и возникновение имущественного вреда в нем собственникам автомашин, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, то есть стоят в прямой причинной связи с этими последствиями.

Согласно ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом касательно поврежденной машины ФИО4 с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ФИО3 При этом её гражданская ответственность в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Исходя из положенных в основу иска экспертных заключений расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомашины «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак м631хо10 составят без учета износа транспортного средства 861.289 руб. при доаварийной стоимости самой машины 804.000 руб. и стоимости её ликвидных остатков после ДТП 119.000 руб. Полнота исследований профильных специалистов, четкая последовательность и мотивированность их выводов, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взять приведенные числовые показатели за основу и исходя из ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер спорного возмещения, отмечая конструктивную гибель транспортного средства, увязать с 713.100 руб. (804.000 – 119.000 + 28.100 (документально подтвержденные истцом затраты на автоэвакуатор)).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 713.100 руб. в возмещение материального ущерба. При этом право ФИО2 на истребование данного имущественного возмещения подтверждено состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 договором цессии (ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем следует отказать в остальной части исковых требований. Компенсация морального вреда исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима в случае причинения гражданину физических и (или) нравственных страданий при нарушении его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага. Однако доказательства наступления таких последствий, нарушения указанных прав или умаления обозначенных благ суду не указаны и не представлены. Объективных данных о каком-либо вреде здоровью ФИО2 в автоварии не выявлено. Справка об его обращении ДД.ММ.ГГГГ за амбулаторной медицинской помощью по поводу болей в шейном отделе позвоночника и головных болей в отсутствие каких-либо иных подтверждений относимость этих болевых синдромов к событиям ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает.

Учитывая изложенное, разрешая по правилам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расход\ах по делу и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 713.100 руб. в возмещение материального ущерба и 6.000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6.831 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов