№ 1-247/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 25 октября 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимой ФИО2
защитника адвоката Переверзиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенной, обучающейся на 2 курсе ГПБОУ «ОзТК», не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 23 апреля 2023 года.
Водительского удостоверения на 28 августа 2023 года ФИО2 не имела.
По состоянию на 28 августа 2023 года ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи от 13 апреля 2023 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии со статьей 4.6. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
28 августа 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> употребляла спиртные напитки.
28 августа 2023 года около 02 часов 00 минут у ФИО2, достоверно знающей, что ранее она была подвергнута вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление принадлежащим ей автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения с целью совершить самостоятельную поездку в качестве водителя данного транспортного средства.
28 августа 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке между домами № 39 и № 41 по ул. Трудящихся в п. Татыш г. Озерск Челябинской области, села за управление вышеуказанным автомобилем, привела двигатель в рабочее состояние, после чего управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, осуществила самостоятельную поездку на расстоянии около 30 м по указанной выше неохраняемой автомобильной стоянке, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, до момента ее задержания 28 августа 2023 года в 02 часа 45 минут на указанной автостоянке нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и отстранения от управления транспортным средством, осуществленным указанным нарядом в 04 часов 17 минут 28августа 2023 года в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения.
Согласно акту 74 АО 488746 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2023 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,050 мг/л.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 не судима, не замужем, иждивенцами не обременена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136), является студенткой, по месту обучения зарекомендовала себя удовлетворительно (т.1 л.д.132).
Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний на протяжении всего срока дознания, а также в участии в проверке показаний на месте, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против безопасности дорожного движения, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений и исправление подсудимой возможны при назначении наказания с применением положений ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
Поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, не возможны без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО2 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.1 л.д18,23), в связи с чем конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, а после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;
- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему, сняв обязанность по хранению указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Е.Е. Шишкина
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>