Дело № 2-18/2026 (2-364/2025)
УИД: 43RS0035-01-2025-000622-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года город Советск
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,
при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО15
представителя ответчика адвоката ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2026 по исковому заявлению УМВД России по Кировской области к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подачи заявления ФИО2 с семьей (жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были зарегистрированы и проживали в квартире общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес> (квартира принадлежала на праве собственности матери ФИО2 – ФИО7). Обеспеченность семьи на дату постановки на учет составляла 12,1 кв.м. (48,4:4). Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО2 с семьей не имели. В последствии, квартира общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес> была переоформлена на мать жены ФИО2 – ФИО8 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек была предоставлена единовременная социальная выплата (ЕСВ) в размере 7 732 098 руб., из расчета потребности в жилье 54 кв.м. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по <адрес>, начальником КРО УМВД было выявлено необоснованное получение ФИО2 единовременной социальной выплаты, в связи с чем было назначено проведение служебной проверки. Заключением служебной проверки было установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ указанной выплаты, супругой ФИО2 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на три квартиры по адресам: <адрес> площадью 48,4 кв.м., <адрес> площадью 31,3 кв.м., <адрес> площадью 23 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство. Указанное свидетельство оформлено в связи со смертью ее матери ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения комиссией УМВД решения о предоставлении ЕСВ, супруга сотрудника являлась собственником указанных квартир. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена в комиссию УМВД расписка о том, что его жилищные условия не изменились, и семьей не совершено действий, предусмотренных ст. 1152 ГК РФ. Тогда как семья ФИО2 на момент постановки на учет, на момент смерти собственника квартиры ФИО9 – матери жены ФИО2 проживала и продолжает проживать в квартире по адресу <адрес> настоящее время, а значит несет бремя содержания имущества по оплате коммунальных платежей и налогов. При выполнении обязанности по своевременному информированию ФИО2 комиссии УМВД об открытии наследства, исходя из площади наследуемых ФИО3 жилых помещений он подлежал снятию с учета. Таким образом, размер необоснованно предоставленной выплаты составил 7 732 098 руб. Ссылаясь на положения ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 1064, 1102, 1109, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 7 732 098 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика адвокат ФИО12 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на момент принятия комиссией УМВД решения о предоставлении единовременной социальной выплаты все основания для её перечисления ФИО2 имелись. Смерть матери супруги ответчика не является основанием для отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты. Ответчик знал о смерти тёщи, однако сведений о составе наследственного имущества у него не было, принятое по наследству имущество к совместно нажитому не относится. Полагает, что истцом не доказана недобросовестность со стороны ответчика при получении выплаты, поэтому необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации все граждане имеют право на жилище.
Из положений ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Условия, при которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата, предусмотрены в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, в их числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, при разрешении спора о праве членов семьи сотрудника полиции на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения уровень обеспеченности семьи сотрудника общей площадью жилого помещения определяется исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации о составе членов семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (далее – Правила) при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Согласно подп. «б», «г» п. 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае: утраты оснований для получения единовременной выплаты; выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.
На основании п. 23 Правил, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.
Перед принятием решения о предоставлении единовременной выплаты сотрудник в течение 30 календарных дней с даты получения письменного запроса комиссии представляет документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, или заявление об отсутствии изменений в ранее представленных документах, справку об обучении в образовательных организациях по очной форме обучения своих детей в возрасте от 18 до 23 лет, заявление о том, что сотрудник за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь сотрудником МО МВД России «Советский» и имеющий специальное звание «капитан полиции», подал заявление в УМВД России по Кировской области с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ. Членами семьи являются супруга ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 104-106).При подаче заявления ответчик указал, что он и члены его семьи помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации, помимо жилого помещения, в котором зарегистрированы, не имеют. В случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований для постановки на учет обязался в месячный срок предоставить соответствующие документы.
Согласно справке МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж службы ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 лет 2 месяца 20 дней в календарном исчислении (л.д. 107).
На основании протокола комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с семьей в составе 3-х человек (он, жена и несовершеннолетний сын) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 144).
На момент подачи заявления и постановки на учет ФИО2 и члены его семьи были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справками администрации Советского городского поселения (л.д. 131-134).
Квартира по указанному адресу находилась в собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 137), которая так же проживала в данной квартире с ФИО2 и членами его семьи (л.д. 133).
Жилых помещений в собственности ФИО2 и членов его семьи не имелось, что подтверждается справками БТИ и сведениями ЕГРН (л.д. 120-121, 123-130).
ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности ФИО9 (мать супруги ФИО2) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 48-53, 72-75).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (собственник) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (проживающие) заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д. 81-83).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 175).
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав собственности на жилые помещения на ответчика и членов его семьи не имеется (л.д. 69-71, 147-149).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по <адрес> представлена расписка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия, на основании которых он и члены его семьи принимались на учет для получения единовременной социальной выплаты, не изменились. В отношении него (членов его семьи) не совершалось (не совершено) действий, предусмотренных статьями 572 (договор дарения), 1152 (принятие наследства), 1153 (способы принятия наследства) ГК РФ, а также действия, предусмотренные ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ (действия, повлекшие ухудшение жилищных условий) (л.д. 65).
На основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ в сумме 7 732 098 рублей, которая платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на его расчетный счет (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО9, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 176-177).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственное имущество входят в том числе квартиры по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 178-179).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве ФИО3 на наследство по закону, в том числе на квартиры по вышеуказанным адресам (л.д. 180-181).
На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрированы права собственности ФИО3 на жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д.150-152).
Согласно рапорту начальника КРО УМВД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не представил в комиссию УМВД обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть информацию о факте открытия супругой наследства. Вместе с тем, ФИО2 в августе 2024 года (после смерти матери жены) предоставлена в комиссию УМВД расписка о том, что его жилищные условия не изменились, и его семьей не совершено действий, предусмотренных ст. 1152 «принятие наследства» ГК РФ. При своевременном информировании Комиссии УМВД об открытии наследства исходя из площади наследуемых трех жилых помещений, предоставление ЕСВ ФИО2 не полагалось (л.д. 21-22).
Согласно справке о расчете единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения, положенная на семью ФИО2, составляет 54 кв.м. (согласно пункту 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Произведенным расчетом произведена выплата в размере 7 732 098 рублей. С учетом принятого наследства общей площадью 102,7 кв.м. выплата бы не полагалась, сотрудник подлежал снятию с учета (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора (л.д. 19-20).
Советским межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес> проведена доследственная проверка по сообщению о возможном хищении ФИО2 денежных средств в сумме 7 732 098 рублей путем получения ДД.ММ.ГГГГ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты. По результатам проведенной проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
В ходе доследственной проверки при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости в собственности у него и членов его семьи не было. Ему было известно о том, что его тёще ФИО9 принадлежит на праве собственности квартира, в которой он проживал со своей семьей. О том, принадлежат ли ФИО9 ещё какие-либо объекты недвижимости, он не знал. О том, что жена обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство, ему стало известно от жены в марте-апреле 2025 года. До указанного времени данный вопрос не обсуждался.
ФИО3 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что принятые ей квартиры находились в собственности её матери ФИО9 О том, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности её матери, она узнала только при вступлении в наследство. Знала, что матери принадлежит на праве собственности квартира, в которой они с семьей проживали, а так же квартира по адресу: <адрес>. Передача имущества матери в наследство в семье не обсуждалась, о том, из чего состоит наследственная масса, ей не было известно. В январе 2025 года обратилась к нотариусу, чтобы узнать, каким образом происходит процедура наследования.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО3 после смерти ФИО9 продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес>, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Принятое ФИО3 наследство в виде вышеуказанных квартир признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, следовательно, ФИО3 являлась собственником данных квартир с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО2 при решении вопроса о предоставлении ему единовременной социальной выплаты не сообщил о фактическом принятии наследства в виде квартир его супругой, что является основанием для снятия с учета, а предоставил в УМВД по Кировской области сведения о не совершении им и членами его семьи действий по принятию наследства.
Такие действия ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестности, в связи с чем у истца правомерно возникло право требовать от ответчика суммы неосновательного обогащения.
Доводы стороны ответчика о недоказанности недобросовестности со стороны ФИО2 при предоставлении единовременной социальной выплаты по причине отсутствия у него сведений о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, суд отклоняет, поскольку в силу вышеприведенных норм закона именно на сотруднике лежит обязанность по предоставлению в комиссию сведений об изменении жилищных условий не только в отношении себя, но и членов своей семьи. Каких-либо объективных причин, по которым ФИО2 не имел возможности получить сведения о составе наследственной массы после смерти ФИО9 до решения вопроса о предоставлении выплаты, в судебном заседании не установлено.
Доводы стороны ответчика о том, что на момент предоставления выплаты жилищные условия не изменились, подлежат отклонению, поскольку ФИО3 считается собственником вышеуказанных квартир со дня открытия наследства, что свидетельствует об изменении сведений о принадлежащих семье ответчика жилых помещениях.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 октября 2024 года № 45-П, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона № 247-ФЗ и пункте 4 Правил, Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства. В свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (Определение от 26 октября 2021 года № 2222-О и др.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления УМВД России по Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным истцом требованиям на сумму 7 732 098 рублей, и действующей на момент подачи искового заявления, составляет 78 124, 68 рублей. Поскольку требования УМВД России по Кировской области удовлетворены судом полностью, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78 124, 68 рублей в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования УМВД России по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу УМВД России по Кировской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 7 732 098 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в размере 78 124, 68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Судья И.Н. Ефимовых
Мотивированное решение составлено 28.01.2026.