Дело № 2-464/2022

64RS0046-01-2022-004472-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество (далее по тексту – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13 января 2005 года, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 17 августа 2005 года. Карта ответчиком активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по карте и тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. 12 января 2019 года ФИО2 умерла. Сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед банком составляет 11 906 рублей 20 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о карте № от 17 августа 2005 года в размере 11 906 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 77 копеек.

Определением судьи от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 17 августа 2005 года, в рамках которого последней был предоставлен кредит.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных и покупке товаров, в дальнейшем ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному расчету сумма заложенности по договору № составляет 11 906 рублей 37 копеек.

Заемщик ФИО2 умерла 12 января 2019 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РУ №.

Как следует из копии наследственного дела №, наследником ФИО2 является ее двоюродная сестра ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка по договору № ФИО2 был выставлен 18 июня 2011 года.

14 октября 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № в сумме 11 906 рублей 37 копеек.

22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 11 906 рублей 37 копеек.

13 мая 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» в организацию почтовой связи сдано исковое заявление о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Факт вынесения 22 октября 2019 года судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №, который до настоящего времени не отменен, не свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока со дня формирования заключительного счета-выписки. Более того, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после смерти заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.