Дело № 2-561/2022

УИД № 23RS0016-01-2022-000745-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 12 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании которого указало, что 18 июля 2013 года ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, пользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 152 083,89 рубля в период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 декабря 2018 года Банк уступил права требования на кредитную задолженность Ответчика, образованную за период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 17 декабря 2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 17 декабря 2018 года по 29 июня 2022 года Ответчиком было внесено 541,74 рублей, в результате задолженность составляет 151 542,15 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года включительно в размере 151 542,15 рубля, которая состоит из: 121 728,91 рублей - основной долг; 29 813,24 рубль - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 230,84 рублей, а всего взыскать 151 542, 15 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно, письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного заказного письма.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии, со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между 18 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении и обслуживании карты № №.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях и Тарифах, выпустить на его имя кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит кредитной задолженности и осуществлять кредитование карты.

По карте установлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 47% годовых, на основании пункта 8.3. Условий, лимит кредитной карты был увеличен.

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчику предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, согласие с заключением договора подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», распиской, где стоит личная подпись ответчика, анкетой клиента. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

На основании выписки из лицевого счета № за период с 18 июля 2013 по 17 декабря 2018 г. установлено, что производились операции по кредитной карте: выдача кредита, погашение кредита. Заемщиком нарушены условия кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору, в период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года включительно образовалась задолженность в сумме 151 542,15 рубля.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № Ф-17122018 в соответствии с которым, истцу перешло право требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору от 18 июля 2013 года.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования новым кредитором ООО «Феникс» по указанному выше договору, вместе с тем уведомление-Претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» в силу вышеуказанных договора уступки прав (требований) и на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику – ФИО1.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 18 июля 2013 года усматривается, что на сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору, образовавшаяся в период с 20 июня 2014 года по 17 декабря 2018 года включительно составляет 151 542,15 рубля, из них: 121 728,91 рублей - основной долг; 29 813,24 рубль - проценты на просроченный основной долг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 8 февраля 2021 года был отменен судебный приказ №2-841/2020 от 26 мая 2020 года о взыскании с должника ФИО2, задолженности по вышеуказанному договору и взыскании судебных расходов, разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ФИО1 имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном банком размере.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 4 230 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № от дата и № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору дата, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 151 542 рубля 15 копеек, в том числе основной долг – 121 728 рублей 91 копейка; проценты на просроченный основной долг 29 813 рублей 24 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей 84 копейки, а всего взыскать 155 772 рубля 99 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев