Судья Малахов С.Л. № 2а-4175/2023

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Певиной Е.А., Толстик Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившиеся в незаконном возбуждении в отношении ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023;

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 от 13.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынести постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 отменить все назначенные в ходе исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023 меры принудительного исполнения;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 отменить все установленные в отношении ФИО1 ограничения;

- вынести частное определение о выявленных нарушениях законности, допущенных ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 при возбуждении и в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 через информационную систему «Госуслуги» получил постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о возбуждении 13.04.2023 в отношении административного истца исполнительного производства № <данные изъяты>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023 следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство возбуждено на незаконных основаниях, поскольку истец не привлекался в качестве ответчика по указанному гражданскому делу, на судебное разбирательство не был приглашен, судебное решение не получал, никаких судебных разбирательств в Центральном районном суде г. Новосибирска у истца не было, а сам истец не знает, на каком основании производится принудительное исполнение.

Кроме того, вышеуказанный исполнительный лист предъявлен с пропуском срока его предъявления к исполнению. В материалах дела отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: он не выносился в отношении истца, указаны недостоверные сведения о должнике и взыскателе, отсутствует предмет исполнения.

Информация о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 не подтверждает полномочия данного сотрудника.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторному изложению обстоятельств, изложенных в тексте административного искового заявления.

Дополнительно указано, что судом не было достоверно установлено, имеется ли в материалах исполнительного производства заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также не установлены полномочия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судом первой инстанции не были исследованы подлинники документов, подтверждающих полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а в материалах дела отсутствовали подлинники исполнительного производства и должностного регламента.

В соответствии со ст.ст. 150,152 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заявленное представителем административного истца ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки в суд, о чем вынесено протокольное определение.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, районный суд, применив положения ст.ст. 62, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, ст.ст. 5, 12, 13, 14, 21, 30, 31, 50, 50.1, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022 в рамках дела № <данные изъяты>, 13.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 285 420 руб. 68 коп.

13.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023 направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ, а также прочитано последним в указанную дату.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в числе прочего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки позиции апеллянта, учитывая наличие поданного взыскателем (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») заявления о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022 в рамках дела № <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено законно. Полномочия представителя взыскателя подтверждены копией доверенности от 13.09.2022 № <данные изъяты>. Сведений об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Учитывая, что решение суда по делу № <данные изъяты> от 23.11.2022 вступило в законную силу 02.03.2023, исполнительный документ для исполнения предъявлен в службу судебных приставов в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.04.2023 содержит в себе всю обязательную информацию, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая предмет исполнения, сведения о должнике и взыскателе.

Исполнительный лист полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит все необходимые данные о взыскателе, должнике, предмете исполнения.

Полномочия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 подтверждены в ходе рассмотрения дела его служебным удостоверением, а также должностной инструкцией.

Вопреки позиции апеллянта, факт привлечения ФИО1 в качестве ответчика по гражданскому делу № <данные изъяты> подтвержден копией заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022, в котором, кроме прочего, указаны паспортные данные ФИО1, совпадающие с паспортными данными, указанными в его нотариальной доверенности, приложенной к административному иску.

Само по себе несогласие ФИО1 с заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствовали подлинники исполнительного производства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Учитывая изложенное, исходя из доводов административного иска, у районного суда отсутствовала обязанность по истребованию оригинала исполнительного производства при предоставлении в дело заверенных копий материалов исполнительного производства, имеющих отношение к возникшему спору.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных требований, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи