Судья: Урусова-Черняева В.В. УИД 52RS0038-01-2023-000378-31

(дело № 2а-433/2023) Дело № 33а-11740/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания – Петуховой А.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 ФИО9 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что ответчик отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.03.2022г. за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступления.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО11. на срок 8 лет и установить ему следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области без уведомления надзирающего органа;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 ФИО12 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО13, [дата] года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Установить в отношении ФИО2 ФИО14, [дата] года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе ФИО2 ФИО15. просит изменить решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года, оставив лишь одно ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, остальные ограничения исключить.

Административный ответчик ФИО2 ФИО16. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Воронов Д.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 ФИО17. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.03.2022.

Из приговора Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.03.2022 следует, что ФИО2 ФИО18 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО2 ФИО19., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, как указано в приговоре, данное преступление совершено при опасном рецидиве.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, ФИО2 ФИО20. за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Согласно справке исправительного учреждения, заявления, ФИО2 ФИО21. после вступления в силу постановления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания от 24.05.2023, которым удовлетворено ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ выедет по адресу: [адрес]

[адрес]

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 ФИО22 указал, что после освобождения намерен проживать в жилом помещении по адресу: [адрес]

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление административного истца, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные п.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административному ответчику административного надзора как лицу, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Учитывая, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ, выводы суда первой инстанции о необходимости установления ФИО2 ФИО23. административного надзора основаны на материалах дела, на оценке доказательств в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Срок административного надзора в отношении ответчика ФИО2 ФИО24. определен судом первой инстанции правильно, поскольку судимость в силу п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года о замене ФИО2 ФИО25. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 13 дней, пришел к правомерному выводу о том, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

При обсуждении вопроса о надлежащем административном истце по настоящему делу, судебная коллегия исходит из того, что на момент подачи административного искового заявления постановление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в законную силу не вступило, следовательно, оснований для отказа в принятии административного иска у суда не имелось; административный ответчик на момент предъявления требований являлся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем, исправительное учреждение было вправе обратиться с настоящим иском.

В силу п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в п.29,30, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом ограничения в том числе, в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов следующего дня, а также посещения мест проведения массовых мероприятий, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности ФИО2 ФИО26., характере и степени совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО27. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: