Дело №2а-2166/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2166/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клин обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 2613 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налога не выполнила, требование об уплате транспортного налога, не исполнила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не может, поскольку является инвалидом 2 группы. Судом истребованы возражения ФИО1 на судебный приказ из которых следует, что ФИО1 не согласна со взысканием с неё налога, поскольку с 2015 года Инспекция не уведомляла её о наличии долга. Прошел срок исковой давности.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Гражданин обязан уплачивать налоги в установленные сроки. Налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58, абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Для взыскания с физического лица задолженности по налогу (пеней, штрафов) в судебном порядке необходимо наличие совокупности условий.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. п. 2, 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу требование должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми рабочих дней с даты его получения. Иной, более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с /дата/ по /дата/ являлась собственником транспортного средства: автомобиль легковой, марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак /номер/, год выпуска 2008 (л.д. 12).

ИФНС России по г.о. Клин Московской области при осуществлении контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 2613 руб.

С соблюдением норм ст. 69,70 НК РФ ФИО1 выставлено и направлено требование по состоянию на /дата/ /номер/ о добровольной уплате налогов со сроком уплаты до /дата/ (л.д. 9).

Согласно отчету об отслеживании, требование вручено адресату /дата/ (л.д. 10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 г., в размере 2613 руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 недоимки.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения с требованиями об уплате налогов за 2014 г., судом проверены и отклоняются.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Из материалов административного дела следует и никем не оспаривается, что судебный приказ о взыскании со ФИО1 спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву с учетом установленных фактических обстоятельств правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства не имеется.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа на основании определения от /дата/ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока (/дата/).

Доводы о неполучении уведомлений об уплате налога судом также не могут быть приняты в качестве оснований для отказа взыскания налогов, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога. Кроме того, в материалах дела содержатся сведения, подтверждающие получение административным ответчиком требования.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 2613 (две тысячи шестьсот тринадцать) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 г.

Судья К.П. Кручинина