56RS0006-01-2022-000463-95
№2-362/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98001,00 рублей, расходов по оплате госпошлины 3140,04 рублей, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28000 рублей. Договор был заключен в электронном виде, подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит».
Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По ходатайству ответчика ФИО1 судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено, так как последний указал, что не может явиться в суд, так как занят на работе, желает рассмотреть дело с его участием. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение о новой дате рассмотрения дела было направлено ответчику по месту регистрации, по месту фактического проживания и на адрес электронной почты, с которой в суд поступали письменные ходатайства, заблаговременно. Однако, до судебного заседания от ответчика ФИО1 вновь поступило ходатайство о невозможности явиться в суд к указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ)уже по иным основаниям - семейным обстоятельствам. Письменные возражения по иску ответчиком не представлены. Учитывая, что ФИО1 о судебном заседании был извещен надлежащим образом, о проводимых судебных заседаниях знал, имел возможность представить в суд письменные возражения на исковое заявления либо заключить соглашение с представителем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, что отложение рассмотрение дела в связи с поступившим ходатайством является правом, а не обязанностью суда, суд находит не уважительной причину указанную ответчиком в ходатайстве об отложении рассмотрении дела, считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и умышленно затягивает рассмотрение дела, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела и рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 28000 рублей сроком возврата 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, с процентной ставкой 547,500 % годовых.
Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись заемщика №).
Ответчик ФИО1 согласился на получение займа на условиях АО МКК «Метрофинанс», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.
Факт заключения между сторонами договора потребительского займа и передачи по нему ответчику денежных средств в размере 28000 рублей подтверждается Договором микрозайма №, справкой о заявке на предоставление займа по договору №, справкой о сведениях, указанных при регистрации.
Способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, указан как «».
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 28000 рублей на условиях договора подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии», в соответствии с которыми микрозайм в размере 28000 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ в на номер карты №. (л.д.22-24)
Сведения о банковской карте № указаны в справке о состоянии задолженности ответчика. (л.д.15)
Доказательств того, что денежные средства в размере 28000 рублей не поступили в распоряжение ответчика ФИО1, последнему, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, АО МКК «Метрофинанс» свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств в сумме 28000 рублей выполнил в полном объеме.
По условиям заключённого между заёмщиком и займодавцем договора, срок возврата суммы микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммы микрозайма.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа). Указанная сумма подлежит уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма Микрозайма, указанный в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование за пользование суммой микрозайма - 40 600 рублей - 28 000 рублей сумма основного долга и 12 600 рублей сумма процентов.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком условий договора заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № №, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком перешли к ООО «МКК «Метрокредит».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № AG2241981 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком перешли к ООО «АйДи Коллект».
Указанные договоры уступки прав (требований) никем не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) приобрел право требовать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составила 98001,00 рублей, из них: просроченный основной долг – 28000 рублей, срочные проценты – 12600 рублей, просроченные проценты – 55400 рублей, штраф – 1995 рублей.
Как следует из материалов дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 30 календарных дней.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (начало действия 28 января 2019 года) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 8 указанной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 12600 руб. При расчете суммы процентов суд исходит из того, что сумма основного долга составляет 28 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) сумма процентов составит: 28 000 руб. х30 / 365 х 547.5% = 12600,00 р., размер процентов, установленный договор в размере 547,500 не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России по 1 квартал 2019 года для кредитов до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно.
Между тем, суд приходит к выводу, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше 1 года, в том числе до 30 000 руб., в размере 72,391%.
Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, из расчета 72,391% при сумме основного долга 28 000 руб. составит:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 000 р. х 286 дней/365х72,391 %=15 882,38 руб
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=28 000р. х286/365х72,391%=15104,92 рубля
Итого сумма подлежащих взысканию процентов за указанный период составляет 30 987, 30 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1995 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам не имеется.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407, 47 рублей руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, Москва 121096 ул. Василисы Кожиной д.1 оф.Д13) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73582 рубля 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 28000 рублей, срочные проценты – 12600 рублей, просроченные проценты - 30 987 рублей 30 копеек, штраф – 1995 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2407 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.
Судья Ю.А. Шляхтина