Дело № 2-225/2025

УИД: 81RS0005-01-2025-000300-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А., Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность на дату направления иска в суд в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, - сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменных заявлениях (л.д.89, 133) указала, что наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, приняла только она, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных заявлениях ФИО8, ФИО3 указали, что наследство они не принимали, вместе с тем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО9 указала, что фактически наследство приняла только их мама ФИО2, она проживает в <адрес>, ФИО3 и ФИО6 проживают в <адрес>, но по другим адресам, ФИО7 проживает в <адрес>, ФИО5 проживает в <адрес>.

ФИО5 указал, что он проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> никогда не проживал и зарегистрирован не был.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 выдана кредитная карта, лимит <данные изъяты> руб., договор подписан сторонами (л.д.92, 93, 94-98).

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 62-64);

Согласно представленным в суд заявлениям ФИО10 (ФИО9), ФИО2 и ФИО5, наследником, фактически принявшим наследство, является жена умершего ФИО6 – ФИО2 (сведения ЗАГС л.д. 46), которая после его смерти проживает по адресу: <адрес>А и использует земельный участок, находящийся по указанному адресу (л.д.133-135).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайнского районного суда поступило заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.89), разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 №43) по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске (определения от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 17 июля 2018 года № 1839-О и др.). Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, действуя с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса, предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения (Определение от 28 февраля 2019 года № 419-О и др.).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно п. 3.8 Условий комплексного банковского обслуживания погашение задолженности по данному кредитному договору осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (л.д. 33).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно расчету-выписке задолженности по договору кредитной линии № заемщика ФИО1 последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало (л.д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 67 664,61 руб. (л.д. 12).

Из пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет (требование о полном погашении долга), указанное требование было направлено простым письмом без уведомления (л.д. 91), при этом, представленный истцом заключительный счет (л.д.24) не содержит даты, когда он был выставлен, задолженность указана на ДД.ММ.ГГГГ, более того, не представлены надлежащие сведения о направлении заключительного счета ответчику, когда он был направлен и по какому адресу, указан лишь <адрес>.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства - 08.03.2018, то есть срок истек 08.03.2021. Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доказательств, свидетельствующих о признании должником в письменной форме долга после истечения срока исковой давности, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.06.2025, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий, на день подачи искового заявления также истек.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова