Решение по делу № 02-0419/2023(02-6663/2022)~М-5211/2022 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДОКЕР» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Докер», просит взыскать в ее пользу убытки в размере сумма, договорную неустойку за период с 10.08.2021 по 23.10.2021 в размере сумма, неустойку в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 февраля 2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Докер» (подрядчик) был заключен Договор №11С/022021 строительного подряда.

В силу п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома для заказчика по адресу: адрес, в соответствии с условиями Договора, руководствуясь Архитектурной концепцией проекта жилого дома (Приложение №1 к Договору).

Подрядчиком будут выполнены все работы, указанные в Приложении №2 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 2.1 Договора стоимость работ по строительству дома общей площадью 347,1 кв.м определяется сметным расчетом в рублях. Стоимость, указанная в сметном расчете (Приложение № к настоящему Договору), является закрытой. Стоимость работ и материалов фиксируется на весь период строительства, а согласно п. 3.1 продолжительность работ указывается в графике производства работ (Приложение №3 к Договору).

Согласно указанным приложениям срок окончания строительства работ 23.09.2021, а согласно Дополнительному соглашению, заключенному по просьбе ответчика, срок окончания строительства работ был увеличен до 23.10.2021.

Согласно п. 6.1. Договора сумма Договора определяется согласованным обеими сторонами сметным расчетом (Приложение №2 к Договору). Общая сумма Договора составляет сумма

Истец в соответствии с условиями Договора и графиком платежей внес сумму в размере сумма, ответчик начал выполнение подрядных работ.

Однако ответчик по необоснованным причинам приостановил строительство работ с 10.08.2021. В своем уведомлении ответчик сослался на то, что поставка керамических блоков, из которых ответчик был обязан осуществить строительство дома, прекратилось. Более того, ответчик отметил, что истец может расторгнуть Договор.

В ответ на данное письмо истец направил в адрес ответчика претензию с тем, что истец не намерен расторгать договор, объяснив это тем, что в момент обращения к ответчику стоимость строительных материалов была иная, нежели та, что действует в настоящее время, и отказ от выполнения работ со стороны ответчика приведет к дополнительным расходам, которые будут возложены на последнего в случае расторжения договора и обращения истца к третьему лицу. Между тем, ответчик предложил истцу ждать поступления строительных материалов неопределенное время.

Таким образом, к сроку окончания строительства работ по договору, то есть к 23.10.2021, истец направил ответчику окончательную претензию, сведений о сроках окончания работ по договору не последовало.

По мнению истца, действия ООО «Докер» являются односторонним отказом от исполнения своих обязательств.

02.11.2021 истец заключил договор №10/10-2021 строительного подряда с Индивидуальным предпринимателем фио

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по строительству дома общей площадью 347,1 кв.м, определяется сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему Договору) в рублях и составляет сумма Таким образом, истец должен оплатить данную сумму для осуществления строительства дома. Учитывая то, что истец уже оплатил ответчику сумму в размере сумма, строительство дома обходится истцу в размере сумма Таким образом, разница в цене, которую истец вынужден переплатить, составляет сумму в размере сумма (12 950 288,80 - 8 946 788,40).

Истец также направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить выплату неустойки и иных платежей в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и договором, однако данное требование не было удовлетворено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать полностью, указав, что

Третье лицо ИП фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности приведенных условий ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 февраля 2021 г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Докер» (подрядчик) был заключен Договор №11С/022021 строительного подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома для заказчика по адресу: адрес, в соответствии с условиями Договора, руководствуясь Архитектурной концепцией проекта жилого дома (Приложение №1 к Договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

Согласно указанным приложениям срок окончания строительства работ - 23.09.2021.

В ходе производства подрядчиком работ по договору на земельном участке истца по причине неблагоприятных для строительных работ погодных условий и появления «плывунов» график производства работ по согласию сторон продлен на месяц - до 23.10.2021, согласно дополнительному соглашению от 18.05.2021 № 2 к Договору.

Согласно п. 6.1 Договора сумма Договора определяется согласованным обеими сторонами сметным расчетом (Приложение №2 к Договору). Общая сумма Договора составляет сумма

18.02.2021 истец внес в кассу ответчика сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1802 (л.д. 73).

28.06.2021 истец внесла в кассу ответчика сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2806 (т.1, л.д.144).

Сразу же после заключения договора ответчик приступил к строительству жилого дома для истца, все работы вплоть до августа 2021 года ответчик выполнял в соответствии с графиком выполнения работ, что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ в количестве 14 штук: от 18.03.2021, 20.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 05.04.2021, 08.04.2021, 18.04.2021, 04.05.2021, 14.05.2021, 14.05.2021, 14.06.2021, 17.06.2021 (том 1, л.д. 38-54).

Договором, заключенным между сторонами, было предусмотрено строительство жилого дома из керамических блоков конкретной марки – Porotherm.

До августа 2021 года со стороны истца отсутствовали претензии к ответчику по качеству и срокам выполнения работ по Договору. Между тем, в июне 2021 года сторонам стало известно о фактическом прекращении свободной продажи керамических блоков Porotherm.

О вынужденной возможной приостановке работ ответчик сообщил истцу в июле 2021 года, сразу же по факту получения информации о наличии проблем с поставкой керамических блоков Porotherm ввиду их отсутствия у официальных дилеров.

В ходе дальнейшей переписки истец отказалась от любой замены материала и потребовала построить жилой дом именно из керамических блоков Porotherm, что следует из письма от 27.08.2021 (том 1, л.д. 76).

В течение июля 2021 года стороны совместно осуществляли поиск керамических блоков Porotherm и контактировали в телефонном режиме, однако керамические блоки Porotherm найти не удалось.

В письменной форме о вынужденной приостановке работ ответчик сообщил ФИО1 в августе 2021 года в ответ на первую письменную претензию от 06.08.2021.

Письмами ООО «ДОКЕР» от 10.08.2021 № 18 (том 1, л.д. 82-83), от 17.08.2021 №19, от 01.09.2021 №21 ответчик предлагал истцу несколько альтернативных вариантов строительных материалов, от которых ФИО1 отказалась.

При этом, закупка материала заранее была невозможна, поскольку само по себе складирование строительных материалов в снегу и грязи на строительной площадке на протяжении нескольких месяцев (с февраля по июль) могло привести к их порче. Указанное обстоятельство было доведено ответчиком до истца неоднократно в письменной форме письмами от 10.08.2021 № 18 (т.1 л.д. 82-83), от 17.08.2021 № 19, от 26.08.2021 № 20 (т.1 л.д. 84-86), от 09.09.2021 № 22 (т.1 л.д. 87-88), от 18.10.2021 № 23 (т.1 л.д. 89-92).

Письмом от 09.09.2021 № 22 (т.1 л.д. 87-88) ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, исходя из текущих прогнозов дилеров возобновления поставок керамических блоков Porotherm.

Также ООО «Докер» возвратило истцу по ее просьбе на период приостановления работ неиспользованный аванс в размере сумма

Истец внесенные ею ранее в качестве аванса денежные средства получила в полном объеме, однако от подписания дополнительного соглашения отказалась.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанных норм процессуального прав, регулирующих деятельность суда, разрешающего спор, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. В свою очередь предмет доказывания – совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Письмом от 22.11.2021 № 24 (т.1, л.д. 93) ответчик сообщил истцу о получении ответа дилера (адрес «Теплый дом СМ «УНИКМА») о возобновлении поставок необходимых для строительства по Договору керамических блоков Porotherm в полном объеме в течение 3-5 рабочих дней с даты оформления заявки и своей готовности продолжать работы по строительству дома по Договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении ООО «Докер» выполнить работы по Договору с истцом в полном объеме.

При этом, как пояснил представитель ответчика, подрядчик обеспечивал уход за строительной площадкой и выполненной частью работ. Вплоть до обнаружения 17.11.2021 строительства дома сторонним подрядчиком сотрудники ООО «Докер» приезжали на Объект Истца для откачивания воды из построенного ответчиком подвала, накрывали строящийся дом пленкой от осадков и осуществляли иные действия по обеспечению сохранности выполненной части работ по Договору; равно как продолжали поиск выбранных истцом керамических блоков Porotherm.

Между тем, установлено, что 02.11.2021 истец привлекла иную подрядную организацию для проведения работ по строительству дома общей площадью 347,1 кв.м, заключив договор №10/10-2021 строительного подряда с Индивидуальным предпринимателем фио (т.1, л.д. 56-68). В силу п.2.1 договора стоимость работ по строительству дома составляет сумма

В качестве подтверждения оплаты работ истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №1, №2, №3, №4 от 10.11.2021 на сумму сумма, от 10.12.2021 на сумму сумма, от 01.02.2022 на сумму сумма, от 15.04.2022 на сумму сумма (л.д. 143).

15.04.2022 между истцом и ИП фио подписан акт приема-передачи работ по договору строительного подряда от 02.11.2021 (т.1, л.д. 142).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков отсутствует. Противоправность действий и виновность лица – ООО «Докер» не установлена, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями для истца не усматривается.

Поскольку не установлен факт причинения истцу убытков неправомерными действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДОКЕР» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2023 года