УИД 26RS0007-01-2023-000662-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Чехова С.Л.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу.

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2023 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, мотивируя тем, что ФИО1 с 24 августа 2016 года по настоящее время являлся собственником транспортного средства "Кадиллак Эскаладе" г/н № 126RUS, 2012 года выпуска. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 55052055 от 01 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год, с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет за транспортный налог в размере 49080 рублей. За неуплату начисленного выше налога в установленный срок административному ответчику за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2022 года начислена пеня по транспортному налогу в размере 132 рубля 11 копеек.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, в адрес ФИО1 было направлено требование: № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов /для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 21 декабря 2020 года, с предложением добровольно оплатить сумму налога и пени, по сроку уплаты до 29 января 2021 года, на общую сумму задолженности – 49.212 рублей 11 копеек, в том числе транспортный налог в размере 49080 рублей и пени в размере 132 рубля 11 копеек;

Вынесенный на основании заявления налогового органа судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 26 июня 2023 года на основании заявления ответчика. До настоящего времени имеющаяся у административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу, не погашена.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 49.212 рублей 11 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц 49080 рублей, пеня в размере 132 рубля 11 копеек, отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и просил суд удовлетворить иск в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие не усматривается.

Поскольку судебное извещение ответчице было направлено верно по адресу её места регистрации, ожидало получения, но было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим именно от получателя – ответчика.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела (Позиция КС РФ, ВС РФ: По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2707-О и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24 августа 2016 года до 01 сентября 2020 года, когда ей направлено налоговое управление, являлась собственником транспортного средства "Кадиллак Эскаладе" государственный регистрационный знак: № 2012 года выпуска.

Налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику транспортного налога, за указанное транспортное средство, согласно налоговому № от 01 сентября 2020 года был начислен транспортный налог за 2019 год в размере 49080 рублей, не позднее 01 декабря 2020 года.

За неуплату начисленного выше налога в установленный срок административному ответчику за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года начислена пеня по транспортному налогу в размере 132 рубля 11 копеек.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, в адрес ФИО1 СМ. было направлено требование: № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов /для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 21 декабря 2020 года, с предложением добровольно оплатить сумму налога и пени, по сроку уплаты до 29 января 2021 года, на общую сумму задолженности – 49212 рублей 11 копеек, в том числе транспортный налог в размере 49080 рублей и пени в размере 132 рубля 11 копеек.

09 апреля 2021 года по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка № 2 Андроповского района вынесен судебный приказ № 2а-105-17-467/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженности по налогу и пени в размере 49212 рублей 11 копеек.

Определением этого же мирового судьи от 26 июня 2023 года по заявлению административного ответчика указанный приказ был отменён и административному истцу разъяснено право на взыскании указанной задолженности в прядке административного искового производства.

Однако задолженность в размере 49212 рублей 11 копеек, ответчик не погасила до настоящего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и пени, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год и пени за период с 02 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года.

Согласно предоставленных суду расчета по транспортному налогу произведенных административным истцом, задолженность подлежащая уплате в бюджет составила 49212 рублей 11 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц 49080 рублей, пеня в размере 132 рубля 11 копеек.

Расчёт задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения, сведения о которой имеются в материалах дела, и признаются судом правильными.

Административным ответчиком иного расчёта задолженности по налогу не представлено.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу не исполнена, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов /административных истцов/ или ответчиков /административных ответчиков/ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 45, 357, 358 НК РФ, статьями 104, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, недоимку по налогу на общую сумму 49212 рублей 11 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 49080 рублей, пеня в размере 132 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход бюджета Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чехов С.Л.