АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куулар Д.В. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый:

- 28 мая 2016 года Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 19 апреля 2021 года Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва от по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июля 2021 года Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики тыва от 23 ноября 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 19 апреля 2021 года по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 апреля 2022 года по отбытии наказания,

на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 марта 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Бадыраа Ш.Х., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Ондар Т.Э., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

3 марта 2022 года Сосновоборским городским судом ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и наложены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, запрещения выезжать за пределы сельского поселения (сумона) **.

Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ **, местом жительства или пребывания в отношении ФИО1 определен адрес: **.

13 мая 2022 года в здании ПП № МО МВД России «**» расположенному по адресу: **, ФИО1 поставлен на административный надзор, и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации №64 -ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и он официально, под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1 являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор решением Сосновоборского городского суда ** от 3 марта 2022 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не желая соблюдать наложенные на него судом ограничения, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимися из мест лишения свободы, без уведомления сотрудников полиции ПП № МО МВД России «**», и получения на это соответствующего разрешения, в ноябре 2022 года не сообщил в ПП № МО МВД России «**» и самовольно оставил место своего жительства, выехав за пределы муниципального образования ** Республики Тыва.

ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, уклонялся от административного надзора и соблюдения наложенных на него решением Сосновоборского городского суда ** от 3 марта 2022 года, ограничений. С ноября 2022 года до 14 марта 2023 года пребывал за пределами избранного места жительства, а именно в селе **, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куулар Д.В. находит приговор незаконным и необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного дела. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, п.4 ст. 304 УПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ФИО1 имеет судимость по приговору ** от 19 апреля 2021 года, к которому на основании ч.5 ст. 69 присоединен приговор от 07 июля 2021 года, во вводной части приговора суд не указал приговор от 19 апреля 2021 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ранее судим по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, освободившись повторно совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Просит дополнить вводную часть сведениями о судимости осужденного, усилить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ основанию осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и подтверждено в судебном заседании.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.3141 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом при назначении наказания учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, **, **.

Суд первой инстанции не установил обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Заслуживают внимание доводы апелляционного представления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу об изменении приговора в части назначения наказания в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду нарушения судом требований УК РФ.

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и после освобождения из мест лишения свободы, не встал на пусть исправления и совершил умышленное преступление. В этой связи доводы суда первой инстанции о возможности его исправления под контролем специализированного государственного органа путем назначения обязательных работ, являются ошибочными и наказание подлежит усилению, как правильно указано в апелляционном представлении.

Учитывая вышеизложенное, назначение ФИО1 за содеянное наказание в виде обязательных работ, не может быть признано соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведениям о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому следует назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд апелляционной инстанции с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, ему для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденного, по делу не имеется.

Кроме того, приговор также подлежит изменению по следующим основаниям.

Указать во вводной части судимость по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «з» ч.2 ст. 1117 УК РФ.

Указать во вводной части судимость по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2021 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные изменения не повлияли на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать судимость по приговору от 28 мая 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «з» ч. 2 ст. 1117 УК РФ;

- во вводной части указать судимость по приговору от 19 апреля 2021 года;

- при назначении наказания применить ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;

- усилить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 17 августа 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий