Приговор по делу № 1-647/2023 от 20.12.2023

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Ениной Е.А., Черепановой Д.В., Прытковой А.А., Ивановой А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подлевского В.С., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-647/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего неофициально разнорабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ - судимость погашена), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15-40 час. (по самарскому времени), находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, понимая, что на расчетном счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, которыми посредством данной карты с применением бесконтактной технологии оплаты можно осуществлять покупки, решил, таким способом, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 проследовал в магазин «Табак», расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час., посредством имеющейся у него банковской карты АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, оплатил выбранный в магазине товар на сумму 136 рублей, приложив карту к терминалу оплаты, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме, с банковского счета, после чего решил продолжить хищение денежных средств Потерпевший №1 аналогичным способом с банковского счета в других организациях розничной торговли, а именно: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15-51 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 419,98 руб., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15-56 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 879,95 руб., в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «ЦУМ Самара» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16-14 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 949,95 руб., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16-36 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 899,94 руб., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16-49 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 899,94 руб., в магазине «Продукты», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16-56 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 544 руб., в магазине «Самарский табак», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17-19 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 968 руб., в кафе «Шашлычная», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 700 руб., в магазине «Самарский табак», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17-41 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 968 руб., в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17-46 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 959,94 руб., в магазине «Havana Smoke», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17-51 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 970 руб., в магазине «Фикс Прайс», расположенном в ТРК «Аврора Молл» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 17-57 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 659 руб., в гипермаркете «Гипер Лента», расположенном в ТРК «Аврора Молл» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 804,88 руб., в магазине «Zenden», расположенном в ТРК «Аврора Молл» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 18-26 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 847 руб., в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-16 час. по 16-34 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на общую сумму 927,92 руб., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-23 час. по 20-31 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на общую сумму 1 769,90 руб., в магазине «Магазин», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-40 час. по 20-46 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на общую сумму 46 руб., в магазине «Леда», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20-48 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 518 руб., в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-54 час. по 21-00 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на общую сумму 1 642,93 руб., в магазине «Буфет», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21-13 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 124 руб., в магазине «Пятерочка», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21-18 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 899,99 руб., в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 896,99 руб., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период 21-30 час. по 21-33 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на общую сумму 1 899,65 руб., в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 974,97 руб., в магазине «Продукты» (ИП «Мелентьева»), расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21-51 час. (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 120 руб.

В результате указанных преступных действий ФИО1 незаконно, безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 426,93 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился где-то в районе набережной около магазина «Магнит», он плохо ориентируется в городе, возможно, это было в районе Самарской площади. Проходя мимо парапета на земле он увидел банковскую карту Альфа-банк, которую поднял. Сначала он думал, что денег на карте нет. Потом зашел в магазин, насколько помнит, в «Магнит», где взял два сыра и пачку сигарет, приложил карту к терминалу оплаты, оплата прошла, чему он удивился. У него сложилось тяжелое материальное положение, поскольку он имеет ряд тяжелых заболеваний, в силу которых постоянно принимает медикаментозные средства - некоторые ему выдают за счет государства, а остальные он приобретает самостоятельно, в связи с чем, большая часть его заработка уходит на лекарства и сигареты. Постоянно он нигде не работает, периодически подрабатывает неофициально, в месяц получает не более 15 000 руб. Поняв, что на карте имеются деньги, он решил продолжить расплачиваться данной картой в магазинах. Он уже точно не помнит, что и где он оплачивал данной картой, помнит, что заходил примерно в десять торговых точек - в «Шаурмичку», в «Аврору», в основном приобретал продукты питания, часть из которых в тот же продал, а часть забрал себе. Денежные средства, полученные от продажи приобретенных посредством карты продуктов, потратил на собственные нужды. Все это происходило в один день – ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе в части наименований и адресов магазинов, приведены верно, с суммой ущерба он согласен. Ранее он состоял на учете в связи с зависимостью от опиоидов, от данной зависимости излечился, он иногда выпивает, но как таковой зависимости у него нет. Возможности погасить ущерб потерпевшей у него в настоящее время нет, так как он - то в больнице, то нет возможности заработать. Перед потерпевшей он извиняется, обязуется погасить ущерб при первой возможности – как только его мать сможет перевести ему деньги из Израиля. Считает, что потерпевшая сама проявила невнимательность – имея карту с такой значительной суммой, не следила за своей картой. У него есть мать с братом, которые постоянно проживают в Израиле и ему периодически помогают. Сожительница также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, периодически подрабатывает, но денег им постоянно не хватает, они «перебиваются», в настоящее время проживают на съемном жилье, размер арендных платежей 5 000 рублей, но они планируют переезжать в жилое помещение, предоставленное городом его сожительнице, так как ее жилье на <адрес> сгорело. Чистосердечное признание полностью подтверждает, оно было написано им добровольно, также он вместе со следователем ездил на осмотры, сам все показывал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим другом в районе Самарской площади, при себе у нее была банковская карта «Альфа-Банк», которую она открыла примерно 2-3 года назад. Данная карта являлась кредитной, она ее брала для оплаты своих нужд. В тот день она взяла данную карту, чтобы оплатить покупки в Макдональдсе и, в итоге, потеряла. Последний раз она пользовалась картой вечером ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через неделю она зашла в личный кабинет и увидела, что со счета произведено множество списаний, в том числе, прошла оплата в магазинах Магнит, Пятерочка, Табачка. Она обратилась в кредитную организацию и там было установлено, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГ было списано порядка 22 000 руб. Ущерб для нее является значительным, так как данный расход был незапланированным. Ее заработная плата составляет 35 000 рублей ежемесячно, она проживает совместно с матерью, которая также работает, однако бюджет у них, в целом, раздельный – мама оплачивает коммунальные услуги, а питаются они раздельно, совместно покупают только часть продуктов и лекарства. В течении месяца до случившегося она картой не пользовалась. После случившегося она взяла очередной кредит в Сбербанке и полученными средствами «закрыла» кредит по карте Альфа-Банке. Сумма ущерба в размере 21 426,93 руб., отраженная в обвинении, указана верно. Квартира, в которой они с мамой проживают, находится в их собственности, коммунальные платежи вносит мама. Общая сумма кредитных обязательств, имеющихся у нее, составляет порядка 400 000 руб., общая сумма ежемесячных выплат по кредитам составляет около 20 000 рублей. Кредиты она брала на учебу, различные «хотелки». Поскольку большую часть зарплаты она тратит на оплату кредитов, то вынуждена экономить на питании. Кроме того, ей периодически помогает мама и бабушка с дедушкой – мама дает на проезд и какие-то срочные нужды, а бабуля дает продукты. В свою очередь, она, по возможности, помогает своим родственникам. Карту Альфа-Банк она открыла для оплаты бытовых нужд – проезда, питания, иных расходов, например, приобретение подарков. Хищением данной денежной суммы она была поставлена в сложную жизненную ситуацию и у нее сформировалось затруднительное материальное положение, так как увеличилась сумма кредитов. Извинения, которые ей принес подсудимый в судебном заседании, она не принимает, так как он ничего ей не возместил и извинения, по ее мнению, принес ей вынужденно - только по предложению суда.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее карты Альфа-банк в размере 22 482,69 руб., что является для нее значительным ущербом (том 1, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 107-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 110-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Zenden» по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 112-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе быстрого питания «Шаурма №» по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено наличие в окне приема заказов терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 114-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 116-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 162-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Гипер Лента» по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 170-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пр-т К.Маркса, 476, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 195-196).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты с экрана телефона и выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были произведены списания денежных средств на общую сумму 21 426,93 руб. По окончании осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 62-70,71).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрены выписки по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» с приложением CD-диска, согласно которым следует, что за ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено посредством производства транзакций по карте на общую сумму 21 426,93 руб. (том 1, л.д. 157-159).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии скриншотов с мобильного телефона потерпевшей на 31 листе, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на общую сумму 21 426,93 руб. По окончании осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 174-178.179).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО1 и защитника осмотрен диск, содержащий файл с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой просматривается торговое помещение магазина «Пятерочка» и мужчина в момент оплаты товара банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в мужчине опознает себя в момент, когда он оплачивал товар с помощью найденной банковской карты. После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 77-80,81).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал место в районе <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил карту, а также пояснил, что найденной банковской картой он в тот же день производил оплату товаров в магазинах «Магнит», «Фикс Прайс», «Зенден», «Пятерочка», «Красное Белое», после чего карту выкинул (том 1, л.д. 90-99).

Из чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на Самарской площади и у магазина «Магнит» нашел банковскую карточку красного цвета. В последующем данной карточкой произвел оплату товаров в различных продуктовых магазинах суммами? не превышающими 1 000 рублей, общая сумма 22 482 руб. Вину признает полностью, в содеянном арскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 1 л.д. 24).

Указанное чистосердечное признание подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснил суду, что указанное сообщение о преступлении им было написано добровольно, признание содержит достоверные сведения, в связи с чем, учитывая, что приведенные в чистосердечном признании сведения не оспариваются другими участниками уголовного судопроизводства, суд полагает признать указанное письменное сообщение ФИО1, именуемое чистосердечным признанием, допустимым доказательством.

При этом, поскольку чистосердечное признание было написано ФИО1 после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, о котором уже было известно правоохранительным органам, такое чистосердечное признание нельзя расценить как явку с повинной, однако следует признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иное смягчающее обстоятельство.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимого и последствия преступления, указанного в описательной части приговора.

Неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, мотивы и какие-либо причины для самооговора ФИО1 либо для оговора подсудимого потерпевшей, умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлены. До момента инкриминируемых подсудимому событий ФИО1 и потерпевшая знакомы не были, причин для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено и стороной защиты таких сведений не представлено.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, неустранимых сомнений в виновности подсудимого, требующих толкования в его пользу, судом не установлено.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей в судебном заседании, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87, УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в виде денежных средств, похищенных с ее банковской карты.

Квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение, что следует из признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствам, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, подсудимый, без разрешения потерпевшей, совершил хищение путем оплаты товара в магазинах посредством банковской карты потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета, в связи с чем, действия ФИО1, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшей Потерпевший №1, имеющей стабильный доход в сумме 35 000 рублей, жилое помещение в собственности, суд полагает, что значительность причиненного потерпевшей ущерба не имеет объективного подтверждения, поскольку само по себе причинение ущерба на сумму 5 000 рублей и выше, еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным. Оснований полагать, что хищение денег в сумме 21 426,93 рублей при доходе 35 000 рублей, то есть в размере, превышающем причиненный ущерб, явилось особо значимым для потерпевшей либо хищением указанной суммы потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, вопреки доводам потерпевшей, не имеется. Как следует из показаний Потерпевший №1, она проживает совместно с матерью, которая также работает и оплачивает коммунальные услуги, бюджет у них раздельный, но какие-то продукты питания и иные расходы они оплачивают совместно, мама и другие родственники ей материально помогают, в том числе продуктами питания. При этом, как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, данной картой она до момента хищения денег ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась около месяца, кроме данной карты у нее имеются и другие, кредиты оформляла для оплаты учебы, бытовых расходов, приобретения подарков и на различные «хотелки», значительность ущерба она определила исходя из того, что ей пришлось брать еще один очередной кредит в Сбербанке для закрытия данного кредита, что являлось в ее бюджете незапланированной тратой.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Изменение объема обвинения, предъявленного подсудимому в части исключения признака «с причинением значительного ущерба гражданину», не ухудшает его положения и не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, не дает оснований для признания за подсудимыми права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени совершения инкриминируемого деяния. Он может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время не обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каких-либо наркотических и психоактивных веществ, не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет (том 1, л.д. 86-87).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 236), а указание в представленных медучреждением сведениях о том, что ранее он состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» и снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений (том 1, л.д. 238), при условии указанного выше заключения комиссии экспертов об отсутствии у подсудимого симптомов психического расстройства и синдрома зависимости от каких-либо наркотических и психоактивных веществ, не порождает каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, неофициально работает разнорабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств хищения имущества, неизвестных органам следствия, не зафиксированных на видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (том 1, л.д. 24), удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья гражданской супруги, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, усматривая в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений. В связи с изложенным, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отмечает, что вопреки доводам защиты, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний основанием безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является, а кроме того, при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с наличием вышеприведенного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в то время как по смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом, вопреки доводам защиты, не установлено, а наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний само по себе к таковым не относится, но может быть, как уже было изложено выше, являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения дополнительных видов наказания не усматривается, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Заболевания у ФИО1, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденные медицинским заключением, не установлены.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 22 482,69 рублей, в судебном заседании потерпевшая исковые требования уточнила, пояснив, что просит взыскать сумму материального ущерба в размере 21 426,93 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств – выписки по счету №, скриншотов с экрана телефона на 4 листах, ответ из АО «Альфа-Банк»; диск с видеозаписью, скриншотов с сотового телефона на 31 листе, хранящихся при уголовном деле суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 21 426,93 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету №, скриншоты с экрана телефона на 4 листах, ответ из АО «Альфа-Банк»; диск с видеозаписью, скриншоты с сотового телефона на 31 листе, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух