Уникальный идентификатор дела:

77RS0024-02-2022-005544-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-3977/22 по иску ЗАО по свиноводству «Владимирское», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 21 марта 2022 года в размере 56 175,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнения конкурсных управляющим своих обязанностей ему стало известно, что 05 апреля 2019 года с расчетного счёта истца в адрес ответчика был осуществлен платеж в размере 300 000,00 рублей, договор, на основании которого были произведены денежные отчисления отсутствует.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Владимирской области 15 сентября 2020 года по делу № А11-12163/2019 Закрытое акционерное общество по свиноводству «Владимирское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 16 декабря 2021 года определением Арбитражного суда Владимирской области конкурсным управляющим истца был утверждён ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по формированию конкурсной массы, в том числе, обязанность по обжалованию сделок должника, в результате которых уменьшилась конкурсная масса должника. Так, согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения Конкурсным управляющим своих обязанностей ему стало известно о том, что 05 апреля 2019 года с расчетного счета истца № 40702810010020102240, открытого во Владимирском отделении № 8611 ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика был осуществлен платеж в размере 300 000 рублей. В качестве основания платежа было указано: «Оплата аванса по договору № 2/118-19 от 25 марта 2019 года за анализ рынка банковских услуг». При этом у истца отсутствуют, как сам договор № 2/118-19 от 25 марта 2019 года, так и доказательства, подтверждающие как факт его заключения, так и исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных снований, указанных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло существо, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло и должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик со своей стороны доказательств отсутствия неосновательного обогащения не представил, таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд соглашается с представленным расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 21 марта 2021 года в размере 56 176,60 рублей, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2022 года по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6761,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, **** в пользу ЗАО по свиноводству «Владимирское», в лице конкурсного управляющего ФИО1, ОГРН:<***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 21 марта 2022 года в размере 56 175,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств

Взыскать с ФИО2 **** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6761,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.