Решение по делу № 2-698/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-698/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-000746-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 25.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000,0 рублей со сроком возврата до 31.01.2025. 13.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 603000,0 рублей со сроком возврата до 31.01.2025. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займов в размере 853000,0 рублей, проценты за период с 01.02.2025 по 20.03.2025 – 23556,82 рублей, проценты с 21.03.2025 по день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины – 22531,14 рублей; расходы по оплате расходов за составление искового заявления – 7000,0 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 уточнила исковые требования, просив не взыскивать проценты за период с 21.03.2025 по день решения суда.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа (долговая расписка) от 25.10.2024, согласно которой между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000,0 рублей со сроком возврата до 31.01.2025.

13.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 603000,0 рублей со сроком возврата до 31.01.2025

Факт передачи денежных средств подтверждаются подлинными долговыми расписками.

До настоящего времени ФИО2 (заемщик) какие-либо денежные средства ФИО1 (заимодавцу) не возвратила.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя договора займов от 25.10.2024 и 13.11.2024, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на общую сумму 853000,0 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму в срок до 31.01.2025.

Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. На момент вынесения решения суда данная денежная сумма также не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Рассматривая оставшиеся требования истца о взыскании процентов, суд находит их также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, оснований для уточнения их размера не имеется.

Кроме того, ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 22531,14 рублей.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов оказания юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (.............) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 25 октября 2024 года в размере 250000 рублей 00 копеек, по договору займа от 13 ноября 2024 года в размере 603000 рублей 00 копеек, проценты за период с 01.02.2025 по 20.03.2025 в сумме 23556 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22531 рубль 14 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей, 00 копеек, а всего: 906087 (девятьсот шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.