Дело № 2-3619/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-004569-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД», основывая свои права на договоре цессии, заключенном 20.07.2023г. с АО КБ «Ситибанк», обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.03.2019г., в размере 278 651,79 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила письменные возражения, в которых не оспаривая факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица: АО КБ «Ситибанк», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019г. ФИО1 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита.

29.03.2019г. ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» были согласованы и подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (займа) №, согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 408 000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с момента выдачи кредита, процентная ставка по кредиту – 17,00% годовых, погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (60 плаежней в сумме 10 140 руб.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора № от 29.03.2019г. подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему кредитному договору. Подписав индивидуальные условия Заемщик подтвердил, что ознакомлен в Общими Условиями АО КБ «Ситибанк» (п.14 индивидуальных условий).

Кредитор обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 408 000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика, в то время как ФИО1 допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для ежемесячного обязательного платежа и иных платежей по договору.

В результате этого по состоянию на 20.07.2023г. образовалась задолженность в общем размере 278 651,79 руб., из которых: 264 779,59 руб. – сумма просроченного основного долга; 13 872,20 руб. – сумма просроченных процентов.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №СИТИСАВД-01, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования согласно акту-приема передачи (Приложение № к договору).

Из содержания реестра прав требований следует, что цессионарию переданы права требования указанные реестре уступаемых прав (требований), в том числе и права требования, вытекающие из договора потребительского кредита (займа) от 29.03.2019г. №, заключенного с ФИО1 в общей сумме 280 855,17 руб.

ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с заключением договора займа и получением по нему денежных средств у заемщика возникли обязательства по исполнению договора, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование кредитом согласован между сторонами и указан в кредитном договоре, стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Требования о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 истцом не заявлены.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», предусмотрено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита займа, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (часть основного долга и проценты), дата последнего платежа, произведенного ответчиком – 29.03.2024г. Следовательно, исчисление срока давности производится отдельно по каждому просроченному платежу,

01.03.2023г. кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму 280 855,15 руб., 17.03.2023г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору от 29.03.2019г. № в сумме 280 855, 15 руб.

04.09.2023г. судебный приказ отменен, с настоящим иском кредитор обратился в суд 07.08.2025г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности пропущен в отношении платежей по сроку внесения до 29.01.2022г. включительно (07.08.2025г. (дата подачи иска)- 3 г. исковой давности - 6 мес. 3 дн. ( приказное производство с 01.03.2023г. по 04.09.2023г.)).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по основному долгу по сроку до 29.01.2022г. включительно, то считается пропущенным и срок исковой давности по дополнительным требования в части взыскания процентов.

Между тем, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами из договора кредитования 29.03.2019г. № возникшими у ответчика по платежам по сроку внесения 29.02.2022г. и далее.

Доводы ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам, возникшим из договора кредитования за весь период времени действия договора, судом признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниями и приведенным нормам права.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по обязательствам, возникшим по сроку внесения с 29.02.2022г. и далее, исходя из графика платежей по кредиту и расчету задолженности предоставленной истцом, в общей сумме 253 500 руб. (10 140 руб. *25 платежей с 29.02.2022г. по 29.03.2024г.).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, заявленным требованиям о взыскании основной задолженности и договорных процентов не имеется, поскольку данные суммы не являются штрафными санкциями.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору 29.03.2019г. №, с учетом применения последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 253 500 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 360 руб., суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований (80,97% от заявленных исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 руб. (8607,92 рублей - размер государственной пошлины х 90,97% - размер удовлетворенных исковых требований / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 253 500 руб., а также возврат госпошлины - 8 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко