Дело № 33а-26519/23
2а-547/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края т 02.02.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным.
Требования мотивированы тем, что административным истцом было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью ................., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. 20.04.2022 года администрацией МО городского округа города-курорта Сочи в удовлетворении заявления ...........1 было отказано.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.02.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.
...........1 с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 указанной статьи, в полном объеме
Судом первой инстанции установлено, что административный истец, обратился в администрацию МО городской округ город-курорт Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, площадь существующего участка ................., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения – ................., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............
20.04.2022 года административным ответчиком в удовлетворении заявления административного истца ...........1 о перераспределении указанного земельного участка отказано, поскольку по смежеству с земельным участком с кадастровым номером ........ расположены свободные земли, находящиеся в муниципальной собственности, в границах которого имеется возможность образования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.
В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственный доступ к земельному участку возможен, в том числе, путем установления сервитута.
В соответствии с письмом Росреестра России от 19.09.2018 года «О перераспределении земель и нескольких земельных участков (вместе с письмом Росреестра от 16.07.2018 года, письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 года «О перераспределении земель и нескольких земельных участков»), находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.
Постановлением администрации г. Сочи от 24.09.2015 года № 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривалось образование земельного участка площадью ................. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................., находящегося в частной собственности, и свободных земель, площадью .................
Достоверные сведения о существующих ограничениях по размещению объектов недвижимости содержатся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГрК РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности – это создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.
Согласно сведениям ИСОГД и данными публичной кадастровой карты вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Ж-1».
Земельный участок, площадью ................. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале ........, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подп. 9 п. 31 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливаю, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения (ст. 11.10 ЗК РФ).
Судом достоверно установлено, что образование земельного участка приведет к чересполосице.
Суд правильно указал на то, что указанная схема разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подп. 9, п. 31 регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что отказ администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ является законным.
Доказательств того, что отказом администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края были нарушены права и законный интересы административного истца ...........1, материалы дела не содержат.
Остальные доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: В.В. Бондарева
Судья: Д.В. Золотов