РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6111/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные, КП 160-009) о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 252442 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 7.9 Договора аренды в размере 5000 руб., штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 34 коп.
В обоснование требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.
Транспортное средство - марка автомобиля Кaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано OO0 «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-21 от 16 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 12 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
27 мая 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС. Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от 08 июня 2019 года и принято им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 08 июня 2019 04:13 по 08 июня 2019 04:29.
В период управления транспортным средством произошло ДТП.
В установленном порядке ДТП оформлено не было.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС, были причинены повреждения.
08.06.2019 г. сотрудником ООО «Анкор», компании, предоставляющей Истцу услуги по проверке и обслуживанию арендованных ТС, при осмотре транспортного средства — марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС были выявлены повреждения ТС. О чем, начальнику ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по адрес подполковнику полиции фио было подано заявление о фиксации повреждений ТС и представлено соответствующее объяснение.
Согласно Заказу покупателя №2040004082 от 09 августа 2019 года, выданной ООО «Авторасходник», размер расходов на восстановление ТС составил 252 442 рубля 00 копеек.
Согласно п. 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт такого нарушения.
В соответствии с пунктом 7.10 Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.
Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств.
Согласно страховому полису серии ХХХ № 0083568587 от 08.05.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 10.05.2019 г. по 24 ч.00 мин. 09.05.2020 г. Однако Ответчик в нарушение названных условий не предпринял действий по оформлению страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.
Согласно п. 12.2.6.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств правил страхования не признаются страховыми случаями события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления автомобилем лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, и/или употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения, а также отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, в случае наличия отметки в документах о направлении на официальное освидетельствование на предмет опьянения, но невозможности предоставить медицинское заключение.
Таким образом, не оформление ДТП привело к невозможности ООО «Яндекс.Драйв» получения страхового возмещения от страховой компании.
Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен.
При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.
Транспортное средство - марка автомобиля Кaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано OO0 «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-21 от 16 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 12 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
27 мая 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС. Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от 08 июня 2019 года и принято им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 08 июня 2019г. 04:13 по 08 июня 2019 г.04:29.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В период управления транспортным средством произошло ДТП.
Согласно Заказу покупателя №2040004082 от 09 августа 2019 года, выданной ООО «Авторасходник», размер расходов на восстановление ТС составил 252 442 рубля 00 копеек.
Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств.
Согласно дополнительному соглашению объектом генерального полиса является, в том числе, автомобиль марки марка автомобиля KAPTUR», регистрационный знак ТС.
В случае ели арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и /или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора аренды, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.
Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» несет бремя содержания Объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика.
ООО «Яндекс.Драйв» оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства счет на оплату №3720062731 от 17.10.2019 г., платежное поручение №122547 от 11.11.2019 г.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным исковые требования истца о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.
Согласно п. 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт такого нарушения.
Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.
Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС, таким образом имеются основания для начисления штрафа в соответствии с п. 7.9. Договора аренды.
В соответствии с пунктом 7.10 Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей. Поскольку ФИО1 уклонился от оформления и скрылся с места ДТП, имеются основания для взыскания данной суммы штрафа с Ответчика.
В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика zinnur.gum1234@gmail.com, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 25 июня 2021 года была направлена претензия. Ответа на претензию Ответчик не направил, с Истцом иным образом не связывался, денежные средства от Ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени также не поступали.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6274 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 252442 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 7.9 Договора аренды в размере 5000 руб., штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен