Решение по делу № 2-1465/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1465/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-003335-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ответчик собственноручно написал и выдал ей расписку. На сумму долга ответчик обязался выплачивать проценты в размере 30000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а всю сумму долга ответчик обязался вернуть в течение месяца после получения требования от займодавца. Несмотря на ее неоднократные напоминания, проценты по договору займа ответчик не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался забирать данное почтовое отправление, в связи с чем, почтовое отправление возвращено отправителю. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ данная претензия считается врученной ответчику. Месячный срок на возврат денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей х 5 месяцев. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме заявленные требования, просила суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, обязавшись выплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить всю сумму по просьбе заемщика в течение месяца. Таким образом, ФИО2 обязан был вернуть истцу сумму долга <данные изъяты> рублей, ежемесячно выплачивая по 30000 рублей. Истец считает, что ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, выплата процентов за пользование займом не предусмотрена договором. Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа частично, возвратив ФИО1 в феврале и марте по <данные изъяты> рублей, однако истец о данном факте не указывает. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Также просила снизить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считая данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и истец ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в долг в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей и обязался выплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался возвратить всю сумму по просьбе ФИО1 в течение месяца.

Заключение указанного договора займа, факт получения в заем денежных средств в сумме 300000 рублей ответчик ФИО2 не оспаривает.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий указанного договора, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, ответчик ФИО2 обязан возвращать сумму займа по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию ФИО1 вернуть всю сумму займа в течение месяца.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она потребовала, в том числе возвратить всю сумму долга в размере 300000 рублей.

Указанная претензия прибыла в место вручения по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращена почтовым отделением обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Указанное требование о возврате суммы долга было направлено истцом по адресу места жительства ответчика, указанному самим ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с момента доставки указанного почтового отправления ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ указанное требование истца о возврате суммы долга считается врученным ответчику.

Установленный распиской срок возврата долга в течение месяца со дня заявления требования о возврате долга истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик нарушил срок возврата суммы долга.

В исковом заявлении истец указывает, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, в том числе частично, о чем указывает представитель ответчика, материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства, в том числе частично, суду не представлено. Оригинал расписки, представленной истцом, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В своих требованиях истец также просит суд взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев), а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Однако, как указано, буквальное толкование условий договора, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик ФИО2 обязан возвращать сумму займа по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию ФИО1 вернуть всю сумму займа в течение месяца.

Буквальное толкование указанной расписки не позволяет сделать вывод о том, что сторонами были согласованы условия о процентах за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Указанная расписка каких-либо условий о процентах за пользование займом не содержит, в расписке указано, что ответчик обязан выплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие, содержащееся в расписке, не позволяет сделать вывод о том, что указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются именно процентами за пользование займом.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей в месяц не имеется.

Однако, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа от 11.01.2022 года заключен на сумму, превышающую сто тысяч рублей, в самой расписке от 11.01.2022 года не указано, что договор займа является беспроцентным, в связи с чем, заключенный между сторонами договор займа считается возмездным и истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информационным сообщениям Банка России, ключевая ставка Банка России составляла: с ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ – 14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%.

В связи с этим, размер процентов за пользование займом в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000 х 8,5% / 365 х 3 дня = <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000 х 9,5% / 365 х 14 дней = <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000 х 20% / 365 х 42 дня = <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000 х 17% / 365 х 23 дня = <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000 х 14% / 365 х 23 дня = <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000 х 11% / 365 х 16 дней = <данные изъяты> рублей.

Итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Как указано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в сумме 30000 рублей в месяц не имеется, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит.

Однако, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано, установленный распиской срок возврата долга в течение месяца со дня заявления требования истца о возврате долга истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик ФИО2 нарушил срок возврата суммы долга.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения указанных процентов как меры ответственности на основании ст. 333 ГК РФ, о чем просит представитель ответчика, не имеется, так как согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты за нарушение срока возврата займа подлежат уплате ответчиком в пользу истца в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией – договором № ль ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявлению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / <данные изъяты> = 0,7; где <данные изъяты> – размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, <данные изъяты> рублей – размер заявленных истцом исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке; <данные изъяты> х 0,7 = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> х 0,7 = <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за нарушение срока возврата займа, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: