Решение по делу № 2-1565/2022 от 01.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело № 2-1565/2022

УИД: 86RS0005-01-2022-002989-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2019г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб. сроком на 302 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 10,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика в согласованный банк.

Ответчик ФИО3 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от 29.07.2019г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО «РОСБАНК».

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 3.1 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить ПАО «РОСБАНК» пени в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Начиная с февраля 2022 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней.

ПАО «РОСБАНК» ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке №№ от 30.06.2022г., произведенному ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 4 598 000 руб., следовательно начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 3 678 400 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2019г. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ханты - <адрес> - Югра, <адрес>, пгт Белый Яр, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 678 400 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2019г., по состоянию на 29.06.2022г. в общем размере 2 964 216,71 руб., состоящем из суммы невозвращенного кредита – 2 837 294,01 руб.; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 126 580,80 руб.; суммы пени – 341,90 руб.; государственную пошлину в размере – 29 021,08 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 руб.

Возражения на исковые требования от ответчика не поступили.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 12 названного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019г. между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб., сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, под 10,75% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного жилого помещения.

Исходя из выписки из ЕГРН от 31.07.2019г., следует, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО «РОСБАНК».

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит предоставлен ФИО3, что подтверждается выпиской из банковского счета за период с 01.01.01 по 29.06.2022гг.

Пунктом 5.1 общих условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Истец 10.06.2022г. направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2022г. в общем размере 2 964 216,71 руб., которая состоит из: суммы невозвращенного кредита – 2 837 294,01 руб.; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 126 580,80 руб.; суммы пени – 341,90 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и несвоевременность внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, установлен в судебном заседании.

Рыночная стоимость заложенного имущества, по состоянию на 30.06.2022г., согласно отчету № от 30.06.2022г. об оценке квартиры, составляет 4 598 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом ПАО «РОСБАНК» расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет, а также надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие об иной актуальной стоимости предмета залога, ответчиком не представлены, вследствие чего суд проверив расчет истца приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным, а также не находит оснований не доверять, изложенным в отчете № ЖН-22-29065 от 30.06.2022г. данным о рыночной цене заложенного имущества, установленным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие документы об образовании.

Предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

Разрешая вопрос относительно стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеприведенными положениями пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", содержащими императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, суд приходит к выводу о том, что должна быть установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причине, связанной с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исходя из требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком, которая составляет 3 678 400 руб. Способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить вопрос об установлении иной начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 29.07.2019г., руководствуясь вышеприведенными положениями ст.ст.450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 021,08 руб., что подтверждается платежным поручением №435764 от 29.06.2022г.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 021,08 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение уплаты расходов по оплате услуг оценщика, истцом представлено платежное поручение № 86469 от 20.07.2022г. в назначении платежа которого указано, что денежные средства внесены за оценку недвижимого имущества, размер расходов составил 4 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы по оплате услуг оценщика, являются вынужденными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, вследствие чего ответчиком подлежат возмещению истцу указанные расходы в общем размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекистан, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан 10.07.<адрес>-<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019г. по состоянию на 29.06.2022г. в общем размере 2 964 216 руб. 71 коп. состоящем из: суммы невозвращенного кредита – 2 837 294 руб. 01 коп.; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 126 580 руб. 80 коп.; суммы пени – 341 руб. 90 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере – 29 021 руб. 08 коп.; расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2019г., заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «РОСБАНК».

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 678 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-1565/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу