РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а106/2025 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании предварительного договора недействительным, встречному исковому заявлению к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, мотивировав его тем, что 25 июня 2024 года он заключил с Б.Ю.Б., интересы которого по нотариально удостоверенной доверенности предварительный договор, по условиям которого Б.Ю.Б. взял на себя обязательства заключить договор купли продажи и продать ему земельный участок, образованный после выделения принадлежащей « Продавцу» на праве собственности доли, площадью 12,5 га, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При заключении предварительного договора денежные средства в сумме 1 250 000 рублей были переданы « Продавцу». ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.Б. умер.

Наследниками первой очереди после смерти Б.Ю.Б. обратившиеся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство являются ФИО3 и ФИО4.

Наследники первой очереди в добровольном порядке зарегистрировать за ним право собственности на купленный земельный участок, возвратить денежные средства отказываются.

Ссылаясь на положения ст. ст.153,12, 309, 310, 1110, 1175, ГК РФ просил взыскать с ответчиков сумму в размере 1 250 000 рублей.

Ответчик ФИО4, обратившись с встречными исковыми заявлениями к ФИО2, ФИО5 просил признать предварительный договор от 25 июня 2024 года недействительным, поскольку считал, что он был заключен с нарушением требований закона, поскольку у доверенного лица ФИО5 отсутствовали полномочия для заключения предварительного договора купли-продажи. Предварительный договор был заключен с нарушением требований ФЗ от 24.07.2002 №101 –ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик ФИО4, обратившись с встречным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, мотивировал его тем, что ФИО5 после заключения предварительного договора и получении денежных средств, не передал их его отцу Б.Ю.Б..

В судебном заседании истец - ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Коротеев А.Н. заявленные исковые требования поддержали полностью и изложили доводы, указанные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик – истец ФИО4, предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что его отец Б.Ю.Б. денежных средств от ФИО5 не получал. Встречные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что он действовал в рамках доверенности. Полученные денежные средства он передал доверителю Б.Ю.Б..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2024 года Б.Ю.Б. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил ФИО5 представлять его интересы как собственника всей принадлежащей мне общей долевой собственности на земельный участок ( земельной доли) из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, бывшего СХТОО им. М.Горького Лев Толстовского района Липецкой области, принадлежащего мне на основании решения суда, перед третьими лицами со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством РФ в том числе:

Управлять и распоряжаться общей долевой собственностью на земельный участок или выделенным земельным участком ( земельной долей) на условиях по своему усмотрению, а именно: сдавать в аренду или продавать за цену и на условиях по своему усмотрению,

Оформлять и подписывать договора купли продажи, аренды и передаточные акты вышеуказанного имущества, соглашения к ним ( в том числе соглашения о расторжении), получать причитающиеся ему денежные средства и иное имущество в оплату по вышеуказанным сделкам.

Таким образом следует, что по условиям доверенности получение денежных средств доверенным лицом, означало получение денежных средств доверителем.

Из представленного и изученного в судебном заседании предварительного договора 25 июня 2024 года следует, что ФИО2 заключил с Б.Ю.Б., интересы которого по нотариально удостоверенной доверенности предварительный договор, по условиям которого Б.Ю.Б. взял на себя обязательства заключить договор купли продажи и продать ему земельный участок, образованный после выделения принадлежащей « Продавцу» на праве собственности доли, площадью 12,5 га, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При заключении предварительного договора денежные средства в сумме 1 250 000 рублей были переданы « Продавцу».

Доказательств того, что денежные средства не передавались, ответчиками ФИО4 и ФИО3 не представлено.

С момента заключения предварительного договора до момента смерти Б.Ю.Б.., каких либо требований к ФИО5 не предъявлял.

В силу ст. 17 ГК РФ Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 188 ГК РФ Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Решением Чаплыгинского районного суда от 25 июня 2024 года было постановлено: «Признать за Б.Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право собственности на земельную долю площадью 12,5 га из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СХТОО « им. М.Горького» Лев Толстовского района Липецкой области, входящую в земельный участок с К№ № находящийся по адресу: <адрес>».

Согласно свидетельства о смерти Б.Ю.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 3 июля 2025 года было постановлено: «Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в порядке наследования по закону, право собственности на земельную долю площадью 12,5 га из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СХТОО « им. М.Горького» Лев Толстовского района Липецкой области, входящую в земельный участок с К№ № находящийся по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО4 и ФИО3.

Наследственная масса состоит из права собственности на 1\2 долю автомобиля стоимостью 172 000 рублей, земельной доли площадью 12,50 га –стоимостью 950 000 рублей, 1\8 доли на жилой дом по адресу <адрес> - стоимостью 297 561 руб25 коп, земельного участка по адресу <адрес> –стоимостью 66 037 рублей

При этом суд считает, что исполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорного имущества могло быть исполнено лично Б.Ю.Б., поскольку неразрывно связано именно с его личностью как продавца, правопреемство в данном случае не предусмотрено, ответчики не имеют намерения заключать основной договор купли-продажи имущества, в том числе на условиях предварительного договора, в связи с чем обязательства, вытекающие из предварительного договора, у наследников умершего Б.Ю.Б. отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В связи с чем суд считает возможным взыскать в солидарном порядке в размере стоимости принятого наследственного имущества каждым с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выданный ОВД Лев Толстовского района, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> СНИЛС:№, паспорт гражданина РФ № выданный ОВД Лев Толстовского района Липецкой области сумму в размере 1 250 000 ( один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Обсуждая требования ответчика-истца ФИО4 о признании предварительного договора 25 июня 2024 года недействительным, поскольку ФИО5 вышел за рамки предоставленных ему полномочий, так как доверенность не предусматривала права заключения предварительного договора, являются не обоснованными, поскольку из текста доверенности от 14 мая 2024 года следует, что Б.Ю.Б. уполномочил ФИО5, заключать договора купли продажи, а предварительный договор является одной из стадий договора купли продажи.

Доводы ответчика-истца ФИО4 о том, что при заключении предварительного договора не были соблюдены требования ФЗ от 24.07.2002 №101 –ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются не убедительными, поскольку пунктом 4 предварительного договора от 25 июня 2024 года, предусматривалась обязанность до заключения основного договора уведомить высший исполнительной орган государственной власти Липецкой области о предполагаемой сделки.

Требования ответчика-истца ФИО4, о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 1250 000 рублей в виду неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной и изученной в судебном заседании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2024 года, Б.Ю.Б. уполномочил ФИО5 оформлять и подписывать договора купли продажи, аренды и передаточные акты вышеуказанного имущества, соглашения к ним ( в том числе соглашения о расторжении), получать причитающиеся ему денежные средства и иное имущество в оплату по вышеуказанным сделкам.

Согласно изученного договора от 25 июня 2024 года, при заключении предварительного договора денежные средства в сумме 1 250 000 рублей были переданы «Продавцу».

Доказательств того, что денежные средства не передавались умершему Б.Ю.Б., ответчиками ФИО4 и ФИО3, не представлено, а доводы ответчика ФИО4 о том, что он не был извещен о передачи денежных, юридического значения не имеет.

Из текста доверенности от 14 мая 2024 года, следует, что Б.Ю.Б. не требовал от Доверенного каких либо письменных доказательств подтверждающих передачу ему денежных средств.

Кроме этого с момента заключения предварительного договора до момента смерти Б.Ю.Б.., каких либо требований имущественного характера к ФИО5 не предъявлял.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в размере стоимости принятого наследственного имущества каждым с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выданный ОВД Лев Толстовского района, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> СНИЛС:№, паспорт гражданина РФ № выданный ОВД Лев Толстовского района Липецкой области сумму в размере 1 250 000 ( один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2024 года подписанного от имени покупателя ФИО2 и ФИО5 от имени Б.Ю.Б. по доверенности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 ( один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 12 января 2026 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 12 января 2026 года