Решение по делу № 2-15/2025 от 24.02.2025 - об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Дело № 2-15/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000248-77

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 24 февраля 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 27 августа 2024 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ответчику ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>. Ответчик произвел межевание земельного участка без согласования с истцом, а также на земельном участке истца, произвел застройку территории, прилегающей к участку истца, перекрыв доступ истца к земельному участку. При таких обстоятельствах истец просит: обязать ответчика убрать старения, принадлежащие ему, а именно часть дома с прилегающей к дому кочегаркой, сарай, построенные на границе земельного участка с кадастровым № по <адрес>, отменить межевание земельного участка ответчика, в связи с отсутствием согласования границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности л.д. 65) исковые требования, с учетом последующих уточнений, поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик без согласования с истцом провел межевание своего земельного участка, захватив при этом часть ранее принадлежащего истцу проулка, построил дом без соблюдения строительных норм и правил, перекрыл доступ к хозяйственным постройкам истца, вследствие чего нарушено право истца на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленных суду письменном отзыве и дополнении к нему.

Согласно представленному письменному отзыву ответчика ФИО3 (л.д. 123-125) в соответствии с договором дарения земельного участка от 10.09.2015 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №. При получении земельного участка в дар его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., которая была определена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 28.10.1992. В 2015 году ответчиком проведены работы по межеванию земельного участка, в результате чего площадь земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> кв.м. Для получения разрешения на строительство ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка, который 25.12.2015 постановлением администрации Шарыповского района № был утвержден. 14.01.2016 в соответствии с постановлением администрации Шарыповского района было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>. На жилой дом подготовлен технический план и технический паспорт. Истцом не представлено доказательств тому, что его право собственности нарушено ответчиком, также как и не представлено доказательств тому, что на прилегающей и общей территории к земельному участку истца возведены самовольные незаконные постройки. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

Из дополнений к отзыву ответчика следует, что ответчик, ссылаясь на нормы земельного законодательства, указывает на то, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. На момент формирования земельного участка ответчика ФИО1 не являлся собственником земельного участка с кадастровым №, так же как и не являлся законным владельцем какого-либо иного земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку ответчика. Межевание земельного участка ответчика проводилось в 2015 году, истец стал собственником земельного участка 04.03.2016, таким образом, ответчик полагает, что оснований для согласования с истцом смежных границ не имелось (л.д. 208-210).

Ответчик - Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр» (ранее - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю) (привлечен к участию в деле определением суда от 09.12.2024 (л.д. 180) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), представитель филиала – директор ФИО4 в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании.

Из представленного на исковые требования ФИО1 письменного отзыва представителя ППК «Роскадастр» следует, что компания не может быть соответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом. Компания не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения права собственности и реализации истцом правомочий собственника земельного участка, не оспаривает и не нарушает права истца на использование земельного участка. Фактически между собственниками земельных участков рассматривается спор относительно местоположения границы земельного участка. Спор о правах и границах земельного участка между истцом и компанией отсутствует. Органы государственной регистрации и кадастрового учета, лица, проводившие кадастровые работы, не имеют материально-правового интереса в его разрешении. Межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, подготовлен по обращению ФИО3 17.11.2015 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка было произведено согласование местоположения границы земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым № Г.В.А., право собственности которого зарегистрировано 29.12.2010. На момент проведения кадастровых работ ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым № не являлся, согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – 04.03.2016. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены, сведения о координатах в ЕГРН отсутствуют. Оспаривая межевание земельного участка с кадастровым №, истец указывает, что межеванием нарушены его права, поскольку ответчик ФИО3 не произвел согласование межевания с истцом, а также возвел принадлежащие ему строения на границе земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, при этом, надлежащих доказательств нарушения прав истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку межевание спорного земельного участка проводилось в 2015 году. При таких обстоятельствах, представитель ППК «Роскадастр» просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к компании, отказать (л.д. 215-217).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5 (привлечен к участию в деле определением суда от 12.08.2024 – л.д. 31), администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 14 ГК РФ допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно указанной норме (в редакции, действующей с 01 января 2017 года), государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

По смыслу названных положений законодательства обязательное согласование местоположения границ земельного участка осуществляется в случаях, когда требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных земельных участках.

Кроме того, возражения заинтересованным лицом могут заявляться только в отношении местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03 июля 2016 года, действующей с 01 января 2017 года) содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениями ст.ст. 21, 22 ч.ч. 1, 3, 8, 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункты 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1, третье лицо ФИО5 являются участниками общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждого) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по <адрес>. Право общей долевой собственности в ЕГРН зарегистрировано 04.03.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.10.2012 (л.д. 19-21, 94).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.1992. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.19-21).

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № от 11.10.1992 было выдано О.В.А., ранее спорный земельный участок имел <адрес> (л.д. 11, 101, 114-115, 121-122).

На земельном участке с кадастровым номером 24:41:7206002:50 находится жилой дом (л.д. 109-112).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 29.09.2015 на основании договора дарения земельного участка от 10.09.2015 (л.д. 38-39, 52, 74, 127, 128).

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № от 28.10.1992 было выдано В.А.М., ранее спорный земельный участок имел <адрес> (л.д. 126, 162).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.1992.

На земельном участке с кадастровым № находится жилой дом. Согласно ситуационному плану на объект индивидуального жилищного строительства, схеме планировочной организации земельного участка, размещение жилого дома ответчика указано с учетом отступа от смежной границы с участком истца (л.д. 139-147, 185-196, 211-214).

Строительство указанного дома производилось в соответствии с утвержденным 25.12.2015 градостроительным планом земельного участка, на основании разрешения на строительство №, выданного 14.01.2016 главой Администрации Шарыповского района (л.д.129-133).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 24:41:7206002:131 внесены на основании межевого плана, подготовленного 17.11.2015 кадастровым инженером Ж.С.В., кадастровые работы направлены на уточнение границ и площади земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка уточнилась и составила <данные изъяты> кв.м. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось с учетом сведений фактического землепользования. Границы земельного участка установлены по фактически сложившимся границам (существующим заборам и меже). Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Г.В.А., границы земельного участка согласованы в соответствии с законодательством (л.д. 76-85, 134-138).

Границы земельных участков с кадастровыми № и № являются смежными (л.д. 202).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

В связи с чем, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 указано на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № расположены строения, принадлежащие ответчику ФИО3, а именно: часть жилого дома, с прилегающей к дому кочегаркой, сарай, которые построены на границе спорных земельных участков, без соблюдения необходимых отступов, что, по мнению стороны истца, приводит к нарушению его прав по использованию принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером 24:41:7206002:131 ответчик не согласовывал с истцом границы участка, что по мнению истца является основанием к его отмене.

В подтверждение указанному, истцом представлен план земельного участка № в <адрес>, фотографии заборов, установленных на границе земельных участков (л.д.69-72).

12.03.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями убрать незаконно установленные строения с земельного участка (л.д. 13-14).

В ответ на претензию ответчик отказался это сделать, ссылаясь на то, что требования истца являются незаконными, не требующими исполнения, поскольку права истца не нарушены (л.д. 35-37).

Положениями ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в ч. 8 ст. 39 установлены правила, согласно которым: 1) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 этого Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 2) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 2.1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2.2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 2.3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Правилами ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01 января 2017 года) определено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, регламентировано, что:1) извещение о проведении межевания (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, также в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Правилами п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Действительно, из межевого плана, подготовленного 17.11.2015 кадастровым инженером Ж.С.В., следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО3, согласование границ проводилось со смежным собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Г.В.А. Сведений о согласовании местоположения границ со смежным собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес> межевом плане не имеется.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, было выдано ФИО1 и ФИО5 16.10.2012.

При этом согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН, регистрация права собственности ФИО1 и ФИО5 произведена 04.03.2016, то есть уже после проведения межевания ответчиком ФИО3, следовательно при его проведении кадастровому инженеру не были известны данные о собственнике смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ не свидетельствует о том, что границы земельного участка ответчика установлены неправильно. Отсутствие согласования границы является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае существенного нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств того, что действиями ответчика ФИО3 по несогласованию границ при проведении межевания нарушаются права истца, так же как и не представлено доказательств тому, что спорные строения, принадлежащие ответчику (часть дома с прилегающей к дому кочегаркой, сарай) расположены за пределами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО3, и заходят на границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО1

Представленные истцом в материалы дела план границ земельного участка № в <адрес>, ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> не свидетельствуют о том, что строительство ответчиком жилого дома с пристройкой в виде кочегарки, а также сарая, производилось с нарушением строительных норм и правил в части отступа от границ земельного участка, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, представить иные доказательства (заключение кадастрового инженера) с целью определения границ земельного участка истца и установления факта допущенных ответчиком ФИО3 нарушений при проведении межевания, строительства жилого дома, вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела судом обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – ФИО1

Между тем, ФИО1, как истец вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование заявленных исковых требований, подтверждающие, что при возведении дома, с прилегающей к нему кочегаркой и сараем на земельном участке, принадлежащем ответчику, существенно нарушены права и законные интересы истца, что требует осуществления незамедлительных действий по их сносу.

Кроме того, суд также отмечает, что снос строений является исключительной мерой защиты нарушенного права, такая мера ответственности допускается лишь в случае наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, при этом доказательства указанного, в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца проведенным ответчиком межеванием и установлением существующих границ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными не имеется.

При этом, доводы ответчика ППК «Роскадастр» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку на заявленные в рамках ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования срок исковой давности не распространяется, в силу прямого указания закона - ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года