Решение по делу № 022/2023 от 04.04.2023 - о взыскании суммы ущерба.

№ 2-790/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ей принадлежит жилой дом по <адрес>. В доме на первом этаже ею сделан ремонт, куда она завезла мебель, второй этаж - мансарда оставалась без ремонта. В 2018 году ответчик снял у нее дом с условием того, что вместо арендной платы он сделает ремонт в мансардном помещении с утеплением всей мансарды в счет оплаты аренды помещения. До заключения соглашения с ФИО3 ею в дом были завезены вещи и мебель. В апреле 2021 года приехав в дом с целью контроля ремонтных работ, выяснилось, что ответчик не утеплил мансарду, а просто обшил ее плитой ДСП, ремонтные работы проведены не качественно. При этом использование мансарды для проживания не представлялось возможным, поскольку было холодным. Кроме того, имущество оставленное истцом в доме, ответчиком было вывезено. В разговоре с ответчиком он признал причиненный ущерб и согласился возместить стоимость утраченного имущества, стоимость переделки ремонта, выполненного им в мансардном помещении на сумму 350 000 рублей. Ответчик написал расписку на сумму 350 000 рублей, из которых 100 000 рублей впоследствии он возвратил добровольно, остальную сумму возвращать отказался.

Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250 000 рублей, судебные расходы в виде расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена собственник жилого дома ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что титульным собственником жилого дома является ее сестра ФИО4, но дом покупался на общие денежные средства для всей семьи и поскольку она занималась оформлением дома по доверенности, вкладывала свои денежные средства в ремонт дома, считает, что ущерб ответчиком причинен ей. Ответчик обратился к ней с вопросом об аренде ее жилого дома. Она согласилась. И поскольку мансарда дома была без ремонта, они договорились, что он в процессе проживания в доме, вместо оплаты аренды будет делать ремонт «под ключ», то есть утеплит стены, выровняет пол и стены, сделает потолок, проведет электрику и отопление, а чеки за покупку материалов, на которые она передавала ему деньги, будет присылать ей. Приехав в дом с целью проверки она обнаружила, что ремонт сделан некачественно и не в полном объеме и 80% материалов, на покупку которых ответчик присылал чеки, отсутствуют. Кроме того, ее мебель, которая оставалась в доме была вывезена ответчиком. Обратившись в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратится в суд. В ходе обсуждения причиненных убытков ответчик признал долг, все вмести они обсудили и посчитали сумму ущерба и ответчик согласился на сумму 350 000 рублей, написав расписку. Из этих денег от добровольно вернул только 100 000 рублей, в дальнейшем отказался от возврата оставшейся суммы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что дом ему сдавала сестра истицы. В доме был беспорядок и недоделанный ремонт. Арендная плата за проживание в доме составляла 13 000 рублей. Истец предложила ему сделать ремонт мансарды в счет оплаты аренды за проживание, договора письменного не заключалось, качество работ также не обговаривали. Договорились, что он сам покупает строительные материалы, привозит их и делает ремонт, истец все это оплачиает. Он утеплял стены и обшивал полы, претензий относительно некачественного ремонта ему никто предъявлял. Деньги за материалы передавала истица наличными, а чеки за материалы он отдал ей, а чего не хватало, он сам докупал. Он купил материал USB плиту для обшивки стен, вызывал электрика и сам с ним расплачивался за проведение проводки. Сделал ремонт так как мог, однако истицу этот ремонт не устроил. Когда П-ны приехали в дом для проверки ремонта, они стали ему угрожать, указывая на некачественно сделанный ремонт, сломанный унитаз и отсутствие мебели, он написал расписку на 350 000 рублей, впоследствии вернув 100 000 рублей частями через банк. Мебель, которая была в доме, была в испорченном виде и не пригодна для использования. Поскольку у него были маленькие дети, он беспокоился за их безопасность, перенес часть этой мебели на второй этаж. Признал, что два дивана и кровать он вынес в сарай, два пластиковых окна выкинул, а шифоньер и кухонный стол находятся в доме на втором этаже. У него в настоящий момент на иждивении трое несовершеннолетних детей и супруга в декрете, работает на 0,5 ставки. Возражал против суммы ущерба заявленной истцом, поскольку не были представлены документы, подтверждающие приобретения материалов истцом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила суду, что на основании договора дарения 2018 года она является собственником жилого дома с мансардой и земельного участка по <адрес>. В 2018 году ответчик заехал в дом, ей об этом было известно и она была согласна на его проживание, также присутствовала при написании ответчиком расписки, давление на ответчика не оказывалось, всех людей которые находились в доме при написании расписки он знал, согласился и признал, что причинил ущерб. Ремонт осуществляла ее сестра с ее согласия.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком н размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненном работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчик) обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1,2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, который предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлении от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения ответчиком работ и приемки ее истцом, а также действия по признанию долга в связи с оказанием услуги.

По правилам п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить, письменные и другие доказательства.

Статьей ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома с мансардой и земельного участка по <адрес> на основании договора дарения от 25.06.2018, заключенного с ФИО2 от имени которого действовала ФИО1.

В 2018 году между ФИО1 являющейся сестрой ФИО4 – заказчиком и ФИО3 - подрядчиком заключен устный договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту с утеплением мансарды жилого дома по <адрес> в счет оплаты аренды жилого помещения. Со слов истца в данный комплекс работ входило утепление мансардного помещения, проведение электрической проводки, отделка стен, потолка и полов.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Установлено, что письменная форма сделки сторонами не оформлялась.

Арендную плату за жилое помещение ФИО3 не оплачивал, отчитываясь истцу о проведении ремонтных работ чеками об оплате строительных материалов. Денежные средства на строительные материалы передавались ответчику истцом. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, из объяснений сторон установлено, что ФИО1 действуя в интересах собственника жилого дома и с ее согласия, поручила выполнение работ по ремонту жилого помещения по <адрес> ФИО3 Наличие данного соглашения ответчиком полностью подтверждено.

В период с 2018 года по 2021 год ответчик проживал в доме и в счет оплаты аренды жилого помещения, производил своими силами ремонт мансарды, закупал строительные материалы на денежные средства предоставленные истцом.

Со слов истца в апреле 2021 года приехав в дом, выяснилось, что ответчиком не соблюдены требования договора, ремонтные работы выполнены ответчиком не качественно, строительные материалы испорчены, а также в доме отсутствует мебель, которая была при заселении ответчика: пластиковые окна 2 шт., балконный блок 1 шт., бур 1 шт., шторы и тюль в зал, спальню и кухню, шифоньер, книжный шкаф 2 шт., кровать, кухонный стол, два дивана, утеплитель.

Тем самым действиями ответчика истцу причинен ущерб.

В подтверждение причиненного истцу ущерба, ответчик выдал 29.05.2021 истцу в присутствии иных лиц расписку на сумму 350 000 рублей, из которой следует, что в течение 6 месяцев ФИО3 выплатит истцу в счет проведения работ по восстановлению затраченного имущества 350 000 рублей.

Факт подписания данной расписки ФИО3 не оспаривал, ее написание собственноручно подтвердил.

Установлено, что из указанной суммы ФИО3 вернул ФИО1 частично сумму в размере 100 000 рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Впоследствии от оставшейся суммы возврата отказался, в связи с чем, истец обратился в суд.

По факту уклонения от исполнения обязательств и возврату долга истица обратилась в полицию, в своих объяснениях отобранных у ФИО3 в рамках материала проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 признал, что 29.05.2021 им собственноручно написана расписка, из которой следует, что он в течение шести месяцев возместит ущерб по восстановлению затраченного имущества в размере 350 000 рублей, т.е. не позднее 29 ноября 2021 года. То есть свой долг в отношении истца ФИО1 ФИО3 признал и подтвердил при допросе в органах дознания.

В подтверждение причиненного ущерба, истец в том числе представила заключение № от 01.03.2023 <адрес> <адрес>», рыночная стоимость домашнего имущества на вторичном рынке (с учетом износа) по состоянию на 01.03.2023 составляет 55 350 рублей.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в сумму 350000 рублей по обоюдному согласию было включено как стоимость устранения недостатков ремонта, так и стоимость утраченного имущества, в связи с чем истец просит взыскать невыплаченную часть ущерба 250000 рублей (100000 рублей ответчик выплатил добровольно).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что знает и истца и ответчика, поскольку проживает по соседству с домом истца. Истица является сестрой собственника дома – ФИО4 Когда в доме начал проживать ответчик сначала собственником был отец истца, а позже дом был подарен сестре истца Ольге. Сдавала дом в 2016 году ответчику в аренду ФИО1, она присутствовала при разговоре о заселении. Договорились, что ответчик должен был покупать строительный материал и делать ремонт на мансарде. О марках и качестве строительных материалов речи не шло, просила чтоб сделал все хорошо. В итоге ответчик сделал ремонт, но плохого качества, поскольку шатались полы и стены, некачественно была выполнена работа. Они с истицей после этого разбирали ремонт сами и она снимала этот процесс на телефон. При заселении ответчика, в доме была мебель, были два книжных шкафа с полками и дверцами, был кухонный стол, кухонный гарнитур, у которого сейчас не хватает одной секции. Диваны были, их вынесли в сарай. Были пластиковые окна в количестве 2 штук, балконный блок был. Они остались от прежнего хозяина, примерно с 2010 года. Истец затем заменила эти рамы на новые, но выкидывать их не стала, так как планировала установить их в сарае. Большой шифоньер стоит на месте, книжный шкаф ответчик пустил в ремонт. Когда истица обнаружила некачественную ремонтную работу ответчика, они договорились, что ФИО3 отдаст за это деньги, написал долговую расписку об этом, при написании которой присутствовали семь человек. Расписку ответчик писал сам, добровольно и без какого либо давления на него. В дальнейшем знает, что ответчик перечислил по расписке 50 000 рублей, о других денежных средствах ей не известно. Ремонт сейчас в доме сделан другой ремонтной бригадой.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что между ФИО1 выступающей от имени собственника жилого помещения ФИО4 - заказчиком и ФИО3 - исполнителем фактически сложились договорные отношения, вытекающие из договора строительного подряда, несмотря на то, что в письменной форме договор между сторонами не был заключен.

Вместе с тем, предметом спора является ущерб, который возник в результате некачественно выполненной работы, размер которого согласован сторонами и в обязательство которого ответчик перечислил истцу 100000 рублей, остальную часть долга не выплатил.

Факт подписания данной расписки ФИО3 подтвердил, однако ссылается на написание расписки под давлением истца.

Вместе с тем ответчиком не представлено ни одного доказательства оказания давления истцом при написании расписки, кроме того, факт добровольного написания указанной расписки и оговоренную цену подтверждает его допрос в органах дознания, где он подтвердил, что они обоюдно с ФИО5 установили размер ущерба и он согласился выплатить 350000 рублей, а в последствии осуществил возврат денежных средств в размере 100 000 рублей. Кроме того указанный факт подтверждает и скриншот переписки между ФИО1 и ФИО3 в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в которой отражено, что «19.06.2021 перевел ФИО1 50 000 рублей, 21.06.2021 перевел 25 000 рублей, и 25 000 рублей переведет завтра».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 путем добровольного подписания указанной выше расписки подтвердил наличие обязательства перед ФИО1 по выплате денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве восстановления затраченного имущества на ремонт жилого помещения по договору подряда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО3.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования в указанном размере.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, представив суду квитанцию об оказании юридической помощи (за составление искового заявления, подачу иска в суд) от 16.11.2022.

Суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 3 000 рублей и взыскать их с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей и расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей, всего 258 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 06 апреля 2023 года.