РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 24.08.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 62 617,41 рублей сроком на 24 месяца и уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 18.05.2021 года по 01.11.2022 года составляет 27 977,70 рублей, в том числе: 22 869,16 рублей – просроченный основной долг, 5 108,54 рублей – просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 27 977,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 039,33рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик уведомлений о долге и полном погашении долга не получала, находится в трудной жизненной ситуации. С расчетом задолженности согласны.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил у истца денежные средства в сумме 62 617,41 рублей сроком на 24 месяца и уплатой процентов в размере 19,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, пп. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3 183,91 рубля.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора, п. 3.6 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

Перечисление кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета № <***> за период с 13.01.2020 года по 16.01.2020 года, согласно которой 13.01.2020 года на счет зачислены денежные средства в сумме 62 617,41 рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ответчик в счет погашения кредита по договору вносил денежные средства до мая 2021 года, после 17.05.2021 года платежей по кредиту не вносилось, тем самым заемщик нарушил условия договора о своевременном внесении платежей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято действий по возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2022 года составляет 27 977,70 рублей, в том числе: 22 869,16 рублей – просроченный основной долг, 5 108,54 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора. Кроме того суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности не предоставлено.

Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает следующее.

Согласно требованиям части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 039,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 года, образовавшуюся на 01.11.2022 года, в размере 27 977 рублей 70 копеек, из которых: 22 869 рублей 16 копеек – просроченный основной долг; 5 108 рублей 54 копейки – просроченные проценты и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 039 рублей 33 копейки, а всего 35 017 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.

Копия верна: судья