Гражданское дело № 2-2368/2022
УИД 18RS0002-01-2022-002616-36
(публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи – Владимировой А.А.,
при секретаре – Шакировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата> ответчик занял у него денежные средства в сумме 142 000 руб. сроком до <дата>., что подтверждается распиской. Денежные средства были перечислены истцом ответчику не банковский чет.
Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 142 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 116 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 940 руб. за период с <дата>. по <дата>. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настоял. Пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, подтвержденный передачей заемщиком расписки займодавцу, в соответствии с которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 142 000 руб. сроком до <дата>. За просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок обязуется уплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются распиской от <дата>.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствуют расписка ответчика - заемщика по договору – от <дата>.
В ходе судебного заседания подпись в расписке не оспаривалась ответчиком.
Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорен заем по его безденежности.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 142 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 222 940 руб.
В ч.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В расписке от <дата>. указано, что за просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок обязуется уплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Судом установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения дела не заявил об отказе от применения в отношении него моратория, сведения об этом не внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.
Так как размер неустойки рассчитан истцом с <дата>. до <дата>., суд производит расчет неустойки за период с <дата>. по <дата>. который будет выглядеть следующим образом: 142000х1%х75 дней=106 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).
С учетом периода просрочки, размера неустойки 1% в день (365% годовых), соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 36% годовых.
Расчет будет выглядеть следующим образом: 142 000,00 * 75 / 365 * 36% = 10 504,11 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения по ст.333 ГК РФ) в размере 5 685 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (<данные скрыты>.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные скрыты>.) сумму основного долга по договору займа в размере 142 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 504,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 руб.
Во взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова