производство №
дело №RS0№-12
Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Управляющей организацией дома является ОАО «Жилищник». 15.06.2021 в результате течи стояка горячего водоснабжения (по кухне), являющегося общедомовым имуществом, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании – ответчика, имуществу истца причинен ущерб. Согласно досудебному отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 136 794 руб. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом ненадлежащим оказанием услуг ответчику, как потребителю причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 136 794 руб.; 24 500 руб. – в возмещение судебных издержек; 20 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив по результатам проведенной по делу судебной экспертизы требования в части взыскания материального ущерба и просил взыскать таковой в размере 186 335 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика ОАО «Жилищник», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поданных в адрес суда письменных возражениях, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, считая заявленный истцом ущерб явно завышенным, т.к. согласно локально-сметному расчету, составленному на основании акта обследования, сумма ущерба составляет 64 696,02 руб. Также указал на то, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в этой связи, просил суд отказать истцу в возмещении такового. Ходатайствовал о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в отношении ОАО «Жилищник» ведется в Арбитражном суде Смоленской области дело о банкротстве и на счет ОАО «Жилищник» наложен арест.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.4.2.1.1, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в (л.д. 13-14).
Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Жилищник», что ответчиком не оспаривалось.
Актом обследования от 16.06.2021, установлено, что жилое помещение принадлежащее истцу подвергалось залитию, в связи с течью стояка горячего водоснабжения (по кухни). В комнате (19 кв.м) В месте сопряжения стены с дверным проемом и потолка местами имеются желтые разводы и повреждения окрасочного слоя (растрескался). На полу ламинат не поврежден; В прихожей (13,8 кв.м.) наблюдается местами отслоение обоев от стен. Потолок окрашен акриловой краской, местами имеются желтые разводы, повреждение окрасочного и шпаклевочного слоев (растрескивание, вздутие). На полу (9 кв.м.), наблюдается повреждение ламината (разошелся в местах стыковых соединений). На полу керамическая плитка не повреждена; В комнате (13,1 кв.м.) наблюдается местами вздутие и отслоение обоев от стены с дверным проемом. Потолок окрашен акриловой краской, местами имеются повреждения окрасочного слоя в районе люстры (вздутие). На полу (3 кв.м.), наблюдается повреждение ламината (вздулся в швах соединения); В кухне (8,5 кв.м.) на стенах обои не повреждены. Потолок окрашен акриловой краской, местами имеются желтые разводы. На полу плитка керамическая не повреждена; В комнате (8,2 кв.м.) на стенах имеются желтые разводы и частичное отслоение обоев от стены. На полу наблюдается местами вздутие ламината в швах соединения по всей площади комнаты. На потолке местами наблюдается повреждение окрасочного слоя по всей площади комнаты (растрескивание, вздутие); В санузле повреждений на полу, стенах и потолке нет; Со слов владельца ремонт в квартире производился в 2017 году; В комнате (13,1 кв.м.) дверное полотно не имеет плотный притвор (разбухло) (л.д. 15-16).
06.08.2021 истец обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры. Однако названные требования до настоящего времени оставлены без ответа (л.д. 17-19).
Согласно локальному сметному расчету № от 12.07.2021, выполненному ООО «Центр оценок и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 136 794 руб. (л.д. 23-64).
Согласно локальному сметному расчету, выполненному ОАО «Жилищник», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 64,696 руб. (л.д. 100-110).
Из акта общего весеннего осмотра здания от 04.03.2020 усматривается, что в спорном доме имеется ряд повреждений, в том числе крыши (организованный/неорганизованный водосток) имеется повреждение рулонного слоя (, п. 5), требуется ремонт (л.д. 118-120).
Из акта общего весеннего осмотра здания от 16.03.2020 усматривается, что в спорном доме имеется ряд повреждений, в том числе крыши (организованный/неорганизованный водосток) имеется повреждение рулонного слоя (, п. 5), текущий ремонт кровли над (20 кв.м.) (л.д. 121-122).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также письменными материалами дела.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и. безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений да многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170).
Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры (пункт 5.3.4 Правил № 170).
Основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6).
Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7).
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, 5, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Кроме того, как следует из Приложения 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в том числе, неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) – немедленно.
Согласно п.12 Приложения №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, к Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены ремонтные работы водопровода, канализации и горячего водоснабжения в виде установки, замены и восстановления работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
На основании п. 5 указанной статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «БИНОМ» ФИО4 и ФИО5 от 20.06.2022, общая стоимость ремонто-восстановительных работ внутренней отделки в на момент проведения экспертизы составляет 186 335 руб.
Выводы, приведенные в заключении экспертов ООО «БИНОМ» ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда, так и квартиры, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.
Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) экспертов не имеется.
Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
Поскольку причиной затопления в квартире истца в заявленный период явилось ненадлежащее состояние стояка горячего водоснабжения, ввиду неисполнения в том числе, и управляющей компанией своих обязанностей по ее надлежащему содержанию, обслуживанию, своевременному устранению протечек, следовательно, осуществляя управление домом, в котором проживает истец, управляющая компания несет ответственность перед ней за ненадлежащее содержание соответствующего стояка.
При этом законом не предусмотрена возможность неисполнения управляющей организацией возложенных на нее в силу закона обязательств по проведению текущего ремонта в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный ущерб.
Таким образом, обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния стояка горячего водоснабжения, явившегося причиной залитий квартиры истца, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае ОАО «Жилищник».
В связи с чем, ответственность за причиненный в результате залития ущерб подлежит возложению на ОАО «Жилищник», с которого в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит взысканию ущерб в размере 186 335 руб.
В соответствии с ч.1,2 ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие … недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 3 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, размер штрафа составляет 94 667,50 руб. ((186 335 руб. (ущерб) + 3 000 руб. (моральный вред)) х 50%).
С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, суд полагает целесообразным применить к сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить его до 30 000 руб.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя взыскать 15 000 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 500 руб.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию, как непосредственно связанные с рассмотрением дела, и являвшиеся необходимыми применительно к предъявлению иска в суд, в размере 4 500 руб.
В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которых было поручено экспертам ООО «БИНОМ».
Согласно представленным в суд счетам, расходы ООО «БИНОМ» по проведению экспертиз составляют 90 000 рублей, оплата которых не произведена.
При таких обстоятельствах, учитывая ответственность ОАО «Жилищник», возложенную на него судом, с учетом удовлетворения требований истца, а также тех обстоятельств, что экспертные заключения легли в основу при вынесении решения, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «БИНОМ» расходы по оплате экспертизы в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения 186 335 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате досудебной оценки 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «БИНОМ» (ИНН №) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 90 000 руб.
Взыскать с ОАО «Жилищник» государственную пошлину в доход бюджета 5 202 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022