34RS0№-18
Дело №а-457/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«18» января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
при секретаре ФИО5
с участием административного истца ФИО3, несовершеннолетнего административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2- ФИО9, представителя административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО6, представителя административного ответчика <адрес> г. ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда от 19 октября 2022 года №.2, которым несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на профилактический учет за распитие алкогольных напитков, мотивируя требования тем, что принятое комиссией решение необоснованно, может навредить несовершеннолетней ФИО2, которая характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет. О вынесении указанного постановления ФИО2 и ее законным представителям не сообщалось, об указанном постановлении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате ознакомления с материалами в ОП № УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного иска поддержала. Указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей дочерью. Проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>63, совместно с супругом и старшей дочерью. ФИО2 обучается в МОУ Лицей № <адрес> 9»Б» класс. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте до 17-00 часов, в телефонном режиме отпустила дочь ФИО2 гулять до 19-00 часов. В 19-00 ФИО2 дома не появилась, начала звонить ей на сотовый телефон, но включался автоответчик. В 22 часа 06 минут ей на телефон поступил звонок из центра для несовершеннолетних, воспитатель центра пояснила ей, что не было возможности связаться с родителями раньше и чтобы они приехали и забрали дочь. В 22-30 она и супруг приехали в центр, там пояснили, что ФИО2 и ее подруга на улице вели себя некорректно, распивали спиртные напитки, в связи с чем было принято решение о помещении их в центр. Они забрали дочь домой. ДД.ММ.ГГГГ она и дочь ФИО2 присутствовали на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда, но результат заседания им не был известен, сказали, что решение по итогам рассмотрения направят. Далее судьбой вынесенного решения она не интересовалась и ждала решение по почте. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства пришла инспектор Свидетель №1 и обязала явкой в ОП № УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и дочь в ОП № не явились, направив заявление о невозможности явки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор Свидетель №1 и сообщила о возможности ознакомиться с материалами по делу постановки на учет дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем личного ознакомления с материалами в ОП № <адрес> ей стало известно и вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ и о постановке ее дочери на учет. Просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку характеризует свою дочь с положительной стороны, дочь спиртные напитки не употребляет, воспитывается в полноценной семьей, где есть все необходимое, посещает репетиторов, досуг ребенка организован.
Административный истец ФИО2 требования административного иска поддержала. Пояснила, что проживает с матерью, отцом и старшей сестрой по адресу: <адрес> в МОУ Лицей № <адрес> 9 «Б» класс. ДД.ММ.ГГГГ после школы пришла домой, потом по согласованию с матерью ушла гулять с подругой до 19-00 часов. Гуляли в <адрес>, купили напиток похожий на лимонад, при этом паспорт у них не спросили. О том, что напиток алкогольный она не знала, привлекла этикетка. Распили с подругой одну бутылку указанного напитка. В период времени с 18-30 часов до 19-00 часов к ним подошли сотрудники полиции, мужчина и женщина, и сказали, что от них странно пахнет, надо разобраться. Их отвезли в отдел полиции <адрес> где отбирали объяснения. В момент их задержания им сказали отключить телефоны, они растерялись и отключили. В отделе полиции они пытались достать телефоны и позвонить родителям, но им угрожали наркологическим диспансером. Затем сотрудники полиции отвезли их в центр для несовершеннолетних. В центре проверили вещи и допросили их. Затем позвонили родителям и ее забрали в тот же день. Напиток покупала подруга, о том, что он является алкогольным она не знала, ранее алкоголь не употребляла, вкус алкоголя ей не знаком. При допросе в отделе полиции не было психолога, педагога, присутствовали только она и сотрудник полиции. Объяснения об употреблении спиртных напитков написала под давлением сотрудников полиции. Впоследствии у подруги в рюкзаке обнаружили бутылку коньяка, но коньяк они не распивали, бутылка была запечатана.
Представитель административного истца ФИО2- ФИО9 требования административного иска поддержал, указав, что ФИО2 не является несовершеннолетним лицом, совершившим правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности. Оснований для проведения индивидуальной профилактической работы, предусмотренных статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" также установлено не было, в связи с чем у Комиссии не имелось оснований для вынесения оспариваемого Постановления в отношении ФИО2. Указал на многочисленные нарушения со стороны административного ответчика, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО18 не направлено, также при вынесении указанного постановления не установлен определенный перечень обстоятельств, свидетельствующий о необходимости применения к несовершеннолетней организации профилактической работы. Также при нахождении несовершеннолетней в отделе полиции, при отборе у нее объяснений, педагог, психолог не присутствовали, при этом несовершеннолетняя была лишена возможности связаться с родителями более трех часов. Просил признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда ФИО10, представитель административного ответчика <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражали против доводов изложенных в административном исковом заявлении. Указав, что на основании информации предоставленной ОП № УМВД России по <адрес> было принято решение о постановке несовершеннолетней на профилактический учет. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с дочерью присутствовали, при выяснении всех значимых обстоятельств, комиссия пришла к выводу о постановке на учет несовершеннолетней ФИО2.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>63, обучается в МОУ Лицей № <адрес> 9»Б» класс. Законные представители мать ФИО3, отец ФИО4.
По информации представленной ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД РФ по <адрес> была доставлена несовершеннолетняя ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-40 часов находясь в общественном месте, возле <адрес> рай на <адрес> в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятная, грязная одежда, шаткая походка) после употребления одной бутылки пивного напитка «Mr.Twister» Лимон», содержанием алкоголя 6,4%, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Несовершеннолетняя ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности.
По итогам доставления несовершеннолетней ФИО2 в ОП № УМВД РФ по <адрес> инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. ФИО12 ФИО8 составлен рапорт ДД.ММ.ГГГГ, отобраны объяснения у несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> на срок не более 48 часов.
Несовершеннолетняя ФИО2 доставлена в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. ФИО12 ФИО8 на основании постановления начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пп.5 п.2 ст. 22 ФЗ №, как совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 передана законному представителю ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в адрес ОП № УМВД России по <адрес>, КДН и ЗП <адрес>, МОУ «Лицей №» <адрес>, Комитета молодежной политики и туризма <адрес> направлена информация о принятии мер в отношении несовершеннолетней ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Волгограда вынесено Постановление №.2 об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней ФИО2, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> вынесено заключение о постановке несовершеннолетней ФИО2 на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.
Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных нормах международного права и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что основными задачами указанной деятельности являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Под индивидуальной профилактической работой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения правонарушений и антиобщественных действий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).
Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Волгограде, положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в районах Волгограда.
Согласно пункту 2.2.1 Положения для решения возложенных задач комиссия координирует деятельность органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям; осуществляют мониторинг их деятельности в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.
Категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних могут проводить индивидуальную профилактическую работу, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ.
В соответствии с пп. 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в п. п. 1 и 2 пункта 5 данного Федерального закона, в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних.
В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Постановлением №.2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, как совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, поставлена на профилактический учет. Комиссия посчитала необходимым провести индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетней ФИО2.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
На основании части 1 статьи 2.3 КоАП РФ возраст, по достижении которого наступает административная ответственность, составляет 16 лет.
Должностные лица органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий, лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности (подпункт 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 120-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2.1.1, 42.4, 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 845, в подразделениях по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, в том числе с лицами совершившими правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; постановка указанных лиц на профилактический учет производится на основании заключения о постановке на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки; на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся лица, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая пояснила, что состоит в должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ОП № УМВД России по городу Волгограду. В ходе проведения рейдовых мероприятий, сотрудниками Пазенко и ФИО17 в отдел полиции № были доставлены две несовершеннолетние девочки, среди которых была ФИО2. Ею был составлен рапорт ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-40 часов ФИО2, находясь в общественном месте, возле <адрес> рай на <адрес> в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятная, грязная одежда, шаткая походка) после употребления одной бутылки пивного напитка «Mr.Twister» Лимон», содержанием алкоголя 6,4%, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Пришла к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности. Также ею были отобраны объяснения у ФИО2 В ходе беседы в отделе полиции, ФИО2 вела себя агрессивно, представлялась вымышленными именами и фамилиями, в связи с чем не могли установить личность несовершеннолетней. Поскольку ФИО2 не сообщила контактный номер родителей, было принято решение о помещении несовершеннолетней в центр. Также у второй девочки ФИО19, в рюкзаке была обнаружена запечатанная бутылка коньяка. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО14, который пояснил, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня совместно с сотрудником Пазенко, осуществляли рейдовые мероприятия. Примерно в 17-30 заметили группу молодых людей, две девочки и трое парней. Когда подошли к молодым людям, от девочек исходил запах алкоголя, при этом они отказывались представляться, отказывались представить данные родителей. Было принято решение о доставлении девочек в отдел полиции №. В отделе полиции инспектор ФИО13 отбирала объяснения у несовершеннолетней ФИО2, это продолжалось на протяжении трех часов, поскольку изначально ФИО2 представлялась вымышленными именами и фамилиями. В течении трех часов пытались установить личности доставленных. Затем было принято решение о помещении их в Центр для несовершеннолетних.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО15, которая пояснила, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня совместно с сотрудником ФИО17, осуществляли рейдовые мероприятия. Примерно в 17-30 заметили группу молодых людей, две девочки и трое парней. Когда подошли к молодым людям, от девочек исходил запах алкоголя, при этом они отказывались представляться, отказывались представить данные родителей, девочки вели себя некорректно. Было принято решение о доставлении девочек в отдел полиции №. В отделе полиции инспектор ФИО13 отбирала объяснения у несовершеннолетней ФИО2, это продолжалось на протяжении трех часов, поскольку изначально ФИО2 представлялась вымышленными именами и фамилиями. В течении трех часов пытались установить личности доставленных. Затем было принято решение о помещении их в Центр для несовершеннолетних. У второй девочки ФИО19 в рюкзаке была обнаружена запечатанная бутылка коньяка. Также предлагали девочкам позвонить родителям, но они сказали что телефоны разряжены. Девочки поясняли, что купили одну бутылку напитка «Mr.Twister» Лимон» и выпили ее на двоих.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что состоит в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОП № Управления МВД России по <адрес>. Несовершеннолетнюю ФИО2 ранее не видела, не знает ее. Поступило постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> о постановке на профилактический учет ФИО2 При наличии указанного постановления администрации и заключения ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 необходимо было разрешить вопрос о проведении мероприятий в отношении несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем, она созвонилась с мамой ФИО3 и вручила ей повестку ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день не явились по причине болезни. Профилактический учет устанавливается сроком на пол года, но возможно досрочное снятие с профилактического учета.
Из представленной характеристики за подписью директора МОУ «Лицей №» усматривается, что ФИО2 является учащейся 9 «Б» класса, обучается в лицее с 2019 года. В 2021-2022 учебном году по заявлению родителей была переведена в математический класс. За время обучения проявила себя посредственной ученицей, с учебным предметами справляется на «хорошо» и «удовлетворительно», хотя может учиться лучше. По характеру спокойная, тактична. Наличие вредных привычек за время обучения в лицее не выявлено. Ранее на различных видах учета на состояла. Во внеурочное время занимается с репетитором по химии. Воспитывается в полной семье.
Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает в 3-комнатной квартире, имеет свою комнату, воспитывается в полной семье, родители трудоустроены, занимаются воспитанием должным образом, взаимоотношения между членами семьи доброжелательные.
Также по жалобе ФИО3 проведена проверка по вопросу нарушений требований законодательства сотрудниками ОП-2 УМВД России по <адрес> при доставлении несовершеннолетней ФИО2 в отдел полиции, установлены нарушения, в связи с чем прокуратурой <адрес> начальнику ОП-2 УМВД России по <адрес> вынесено представление.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ФИО1, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина от произвола властей и отвечающего требованиям справедливости, осуществляющегося на основе законодательно закрепленных критериев (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения или антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики, не является.
В рамках проверки не установлено и в заключение не приведено фактов ранее совершенных ФИО2 правонарушений либо антиобщественных действий, до вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ характеризующий материал в отношении ФИО2 и ее родителей не истребовался.
Оценив характеристики на ФИО2 с места учебы и места жительства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика, в связи с имевшим местом однократным совершением ФИО2 правонарушения, не имелось достаточных оснований для применения к ней такой исключительной меры, как постановка на профилактический учет в ПДН с заведением учетно-профилактической карточки.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 такого рода защитно-профилактической меры ввиду устойчивого поведения ФИО2, отклоняющегося от общепринятых норм, не представлено.
Необходимость контроля со стороны государства за ребенком, коррекция и исправление его поведения также не установлена, как и основания считать, что принимаемые родителями меры по воспитанию дочери, не являются достаточными.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив соблюдение процедуры постановки несовершеннолетней на профилактический учет, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку должностными лицами оно принято без должного учета фактических обстоятельств произошедшего, личности несовершеннолетней, условий ее жизни и воспитания, без учета того обстоятельства, что ранее ФИО2 противоправных действий не совершалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об организации индивидуальной профилактической работы в отношении ФИО2, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об организации индивидуальной профилактической работы в отношении ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судья А.В. Серухина