Дело № 2-3021/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004437-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, наследственному имуществу ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, наследственному имуществу ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6) на основании Постановления Главы <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2506 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставленный в пожизненно наследуемое владение.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, и ФИО5 является владельцем 5/6 доли в праве на него. Право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно данных ГУП МО МОБТИ сособственниками наряду с истцом жилого дома числятся ФИО2 - 1/30 и 1/15 доля в праве, и ФИО3 - 1/15 доля в праве.

Как стало известно истцу из открытых источников сети интернет ФИО2 умер в 1993 году, а ФИО3 умер в 2002 году.

С момента приобретения 3/5 долей в доме в 1988 г., затем 1/5 в 1991 г., и 1/30 доли в 1992 г., ФИО5 фактически пользуется всем домом целиком и расположенным при нем земельным участком. За этот период ФИО5 перекрыл кровлю в доме, снаружи обшил стены, покрасил их, огородил земельный участок новым забором, сменил сгнившие венцы дома, т.к. он бревенчатый. Также ФИО5 возделывает весь земельный участок целиком, поддерживает в надлежащем состоянии. Таким образом, ФИО5 владеет и пользуется как своим собственным на протяжении уже более 30 лет всем земельным участком и жилым домом. Сособственники жилого дома за этот период ни разу в доме не появлялись, им не пользуются.

Подтверждением данных обстоятельств являются в т.ч. наличие заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку электроэнергии, водоснабжение.

Учитывая, что ФИО5 открыто, непрерывно, добросовестно владеет как своим собственным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, не скрывает, что имущество находится у него, то считает, что в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) возникло право собственности на данное имущество.

Владение и пользование всем земельным участком и жилым домом осуществлялось не в связи с каким-либо договором с сособственниками (аренда, найм, постоянное бессрочное пользование и по другим сделкам), а в силу того, что фактически правообладатели жилого дома и не пользуются им, не несут бремя его содержания, в то время как истец владеет им как своим собственным.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2506 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проживания и ведения личного подсобного хозяйства и право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО20.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по ордеру ФИО11, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома р. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец обязуется передать 3/5 доли жилого дома, года постройки 1889, находящегося по адресу: <адрес> целом состоящего из жилого бревенчатого строения общеполезной пл. 76,2 кв.м., в том числе жилой пл. 66,6 кв.м. с холодными и служебными постройками (л.д. 54).

На основании договора купли-продажи р. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО5, последнему принадлежат 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 46).

На основании договора купли-продажи р. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО5, последнему принадлежат 1/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Согласно данным технического паспорта, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного жилого дома являются ФИО5 (1/30 долей + 1/5 доля+ 3/5 доля), ФИО2 (1/30 долей + 1/15 доля на основании свидетельств о праве на наследство р. № от ДД.ММ.ГГГГ и р. №н-1249 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (1/15 доля на основании свидетельства о праве на наследство р. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 7-10).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между МУП «Коломенская электросеть» и ФИО5 жилой дом: по адресу <адрес> подключен к электроснабжению (л.д. 19).

Постановлением главы г. Коломны Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка» ФИО5 предоставлен в общую долевую собственность, в размере 5/6 долей, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2506 кв.м., расположенный по <адрес> для проживания и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

Согласно сведений ЕГРН земельный участок имеет площадь 2506 кв. м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Правообладателем 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок значится ФИО5, право собственности на оставшиеся доли не зарегистрировано.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 об.).

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ФИО3

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к имуществу последнего является: сын ФИО3 ( л.д. 82-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м.;1/3 доли авторского права.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: <адрес> следует, что наследниками к имуществу последнего являются: сын ФИО6, внук ФИО7, жена ФИО8 ( л.д. 121-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов: 140 обыкновенных акций ОАО «Торговый дом «ГУМ» и дивидендов по ним и свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклад, хранящегося в Тверском отделении Сбербанка с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м. и 1/3 доли от 1/2 доли 140 обыкновенных акций ОАО «Торговый дом «ГУМ» с причитающимися дивидендами по ним; 1/3 доли от 2/3 долей авторского права гр. Любимовой-ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ и смежных с ним прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м. и 1/3 доли от 1/2 доли 140 обыкновенных акций ОАО «Торговый дом «ГУМ» с причитающимися дивидендами по ним; 1/3 доли от 2/3 долей авторского права гр. Любимовой-ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ и смежных с ним прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м. и 1/3 доли от 1/2 доли 140 обыкновенных акций ОАО «Торговый дом «ГУМ» с причитающимися дивидендами по ним; 1/3 доли от 2/3 долей авторского права гр. Любимовой-ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ и смежных с ним прав.

ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что живет по соседству с истцом. ФИО9 с 1990 года, с момента покупки им дома, кроме него и его членов семьи на участке никого не видела. В 1990 году, когда купили дом у ФИО1, она приезжала и пользовалась домом, как дачей. Домом никто не занимался, была открытая веранда, которая повалилась. Когда ФИО5 приобрели дом, он был в плохом состоянии, текла крыша, придомовой участок был запущен. Как только ФИО5 стали собственниками, они восстановили дом, навели порядок в саду. Два раза меняли забор, сначала деревянный был, сейчас металлический забор. Кроме ФИО5 она там никого не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что живет по соседству с истцом. Истец купил дом где-то в 1990 х годах. Выросла в этом доме. ФИО9 ФИО5 с того момента, как он купил земельный участок. Предыдущий владелец ФИО1, она приезжала, потом прождала дом ФИО10. ФИО4 и его семья благоустроили дом и участок, дом был заброшенным, участок заброшен, они все восстановили. Никогда споров по владению землей не было. Фамилия ФИО21 мне незнакома, может быть слышала, но сказать точно не может. В доме бывает часто.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями стороны истца и подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определениях Верховного Суда РФ N 32-КГ-015-16 от ДД.ММ.ГГГГ, N 4-КГ19-55 от ДД.ММ.ГГГГ, N 4-КГ20-16 от ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что изначально при жизни ФИО2 принадлежало (1/30 долей + 1/15 доля на основании свидетельств о праве на наследство р. № от ДД.ММ.ГГГГ и р. №н-1249 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 принадлежало (1/15 доля на основании свидетельства о праве на наследство р. № от ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В течение всего срока владения ФИО5 спорного недвижимого имущества, претензий от наследников ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 не предъявлялось, права на спорное имущество никто из них не предъявил, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Наследники ФИО2 и ФИО3 свои наследственные права в отношении спорной 1/6 доли жилого дома не оформляли, судьбой наследственного имущества, а именно, - 1/6 долей в спорном жилом доме, не интересовались, письменных возражений относительно заявленных ФИО5 требований от них не поступало.

Факт нахождения во владении и пользовании истца ФИО5. спорной 1/6 доли недвижимого имущества в ходе разбирательства по делу не опровергнут.

С учетом изложенного, суд полагает, что владение ФИО5 1/6 долей в спорном жилом доме является добросовестным.

При этом суд считает необходимым отметить, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника

ФИО5 на момент получения во владение спорного имущества действовал с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи.

По поводу открытости и непрерывности владения ФИО5 спорной долей имущества суд считает необходимым отметить, что с 1992 года последний не скрывал факта нахождения спорного имущества в его владении, имущество из его владения никогда не выбывало.

Сведения о том, что ФИО5 препятствовал доступу к спорному имуществу заинтересованных лиц, о том, что заинтересованные лица обращались в суд с иском о возврате имущества или нечинении препятствий в пользовании имуществом, о признании спорного имущества бесхозяйным, в материалах дела отсутствуют.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Доказательств наличия договорных отношений ФИО5 по пользованию, владению, аренде, найму или по каким-либо иным правовым основаниям с надлежащими собственниками спорного домовладения суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 доказан весь юридический состав, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретаельной давности.

Частью 2 ст. 9 Конституции РФ определено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 216 ГК РФ, вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в силу с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Соответствии и по смыслу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержалось в норме ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент начала пользования истцом вышеуказанной долей жилого дома, на которую судом признается право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

Суд признает за истцом право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, наследственному имуществу ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2506 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, и право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в порядке установленном судебным решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 января 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко