Дело № 2-1163/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013002-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2025 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения на основании агентского договора № от 18.04.2024 в размере 215 000 рублей, неустойки за неисполнение денежного обязательства по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору за период с 28.05.2024 г. по 24.10.2024г. в размере 32 250 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 8 420 рубле.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, по которому агент обязался за вознаграждение действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, р/<адрес>, <адрес>, кадастровый №. Агент осуществил поиск покупателя, совершил все необходимые действия для достижения цели договора. Сторонами было согласовано агентское вознаграждение в размере 215 000 рублей. Несмотря на исполнение истцом условий договора, ответчиком до настоящего времени не выплачено агентское вознаграждение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который просил оказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Положения главы 52 "Агентирование" ГК РФ не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, по которому агент обязался за вознаграждение действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, р/п <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-18).

Агент осуществил поиск покупателя, о чем в материалы дела представлен акт осмотра продаваемого объекта потенциальными покупателями от 18.04.2022г., подписанный ФИО5 (л.д. 20).

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение о стоимости вознаграждения агента в размере 215 000 (л.д. 22).

Как указывает истец, все обязательства по договору им были выполнены, однако, ответчик не выплатил агентское вознаграждение.

20.06.2023г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием, выплатить причитающуюся сумму.

Однако претензия была оставлена без исполнения.

Ответчик в своих возражениях ссылался на тот факт, что фактически никакой помощи в рамках договора истцом оказано не было.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными доводами, поскольку истцом в материалы дела предоставлены скрин-шоты страниц из личного кабинета ответчика, которым в электронном виде ответчиком были подписаны акт осмотра квартиры с потенциальным покупателем, дополнительное соглашение к агентскому договору, соглашение о задатке по продаже квартиры ответчика.

Доводы ответчика, о заключении основного договора в нотариальной форме и самостоятельного получения согласия от органа опеки на совершение сделки не свидетельствуют об отсутствии юридического сопровождения по сделке, поскольку переход права собственности по продаже квартиры состоялся, продажа квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала иным способом не возможны, кроме того, истцом также была подобрана альтернативная квартиры, которая приобретена ответчиком и оформлено право собственности с использованием услуг истца, которые оплачены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, суд учитывает, что договор между сторонами в установленном законом порядке расторгнут не был, а односторонний устный отказ от выполнения обязательств недопустим.

Сведений об оспаривании договора в судебном порядке ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму фактически оказанных услуг в размере 215 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.7 договора, в случае неоплаты принципалом услуг, оказанных агентом, в установленный договором срок, принципал обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Истец отсчитывает срок неустойки с момента перехода права собственности новому покупателю – 18.04.2024г. по 24.10.2024 года в размере 32 250 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 8 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ИП ФИО2, ИНН №, задолженность по агентскому вознаграждению в размере 215 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина